Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2019 ~ М-889/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-858/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Власовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сорокиной Валентины Николаевны к Вишникиной Анне Сергеевне о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возвращении ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сорокина В.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчице Вишникиной А.С. и указала на следующее:

Ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Изначально она получила эту квартиру в связи с работой в 1995 году. Она зарегистрировалась в этой квартире по месту жительства и проживала там одна. В 2000 году она квартиру приватизировала. У нее нет ни мужа, ни детей, родители давно умерли. Из близких родственников у нее оставались два старших брата и сводная сестра - ФИО1, с которой на протяжении многих лет она поддерживала родственные отношения. ФИО1 со своей семьей проживала и проживает по адресу: <адрес>, в собственной квартире. ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в частном доме, оставшемся после смерти ее отца. В 2004 году по просьбе ФИО1 и её дочери – ФИО4 она дала согласие на регистрацию в ее квартире Вишникиной Анны Сергеевны - дочери ФИО4 и внучки ФИО1, которая, насколько ей известно, всю жизнь была зарегистрирована по месту жительства и проживала со своей бабушкой - ФИО1 по адресу: <адрес>. Ей (истице) ФИО1, ФИО4 и Вишникина А.С. объясняли, что Анна поступила учиться в ВУЗ в г.Пензе, и ей для учебы и дальнейшего трудоустройства нужна постоянная Пензенская прописка. Приезжая на сессию в ВУЗ, ответчица иногда у нее ночевала, но никаких вещей, мебели и т.п. она в ее квартиру не привозила, она (истица) уступала ей свою кровать, как гостье, а сама на это время перебиралась спать на диван. В 2013 году она (истица) серьезно заболела, были опасения, что ее заболевание закончится преждевременной смертью. Она долго лечилась стационарно, ФИО1 и ФИО4 уговорили ее оформить квартиру договором купли-продажи на имя ФИО4, объясняя это тем, что, таким образом, квартира останется в семье. Она согласилась. Договор, по которому она продала свою квартиру ФИО4, был оформлен и зарегистрирован в августе 2013 года, когда она находилась на стационарном лечении. В п.9 договора отражено, что в квартире зарегистрированы и имеют право проживания: Сорокина Валентина Николаевна (она) и Вишникина Анна Сергеевна (ответчица), но она вылечилась, после чего стала просить возвратить ей квартиру. 19 декабря 2017 года ФИО4 также по договору купли-продажи вернула в ее собственность ту квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В п.1.7 договора указано, что в квартире прописаны и имеют право проживания: Сорокина Валентина Николаевна (она) и Вишникина Анна Сергеевна (ответчица). Членом ее семьи Вишникна А.С. не является, общего бюджета и хозяйства с ней не имеет. Квартира однокомнатная, нужна ей для ее собственного проживания. В квитанциях на оплату коммунальных платежей указывают два человека, в управляющей организации - АО «Арбековское» ей выдали справки о том, что нет задолженности по коммунальным платежам на 01.03.2019 г., что они не имеют доступа к сведениям о регистрационном учете граждан. В отделе по вопросам миграции граждан УМВД России по г.Пензе ей выдали справки о ее регистрации по месту жительства, но аналогичную справку в отношении ответчицы выдать отказались, ссылаясь на конфиденциальность информации. Она не желает нести расходы за потребление коммунальных услуг и прочее еще и за ответчицу, как за человека, зарегистрированного в спорной квартире по месту жительства и числящегося жильцом этой квартиры, т.е. потребителем коммунальных услуг. У ответчицы имеется свой ключ от входной двери в ее квартиру, но она (истица) не желает, чтобы та в любой момент приходила в ее квартиру и пользовалась ею или приводила посторонних лиц. Она не желает, чтобы к ней поступала какая-либо почтовая корреспонденция на имя ответчицы, или кто-то разыскивал бы ее по этому адресу. Она желает единолично осуществлять права собственника - владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой. Сохранение в этой квартире зарегистрированного жильца снижает продажную цену квартиры, если она решит ее продавать. Она (истица) после 19.12.2017 г. неоднократно звонила и Анне, и ее маме, и ее бабушке, просила добровольно выписаться из квартиры; они внесли ее в «черный список». С той поры она не смогла дозвониться ни до одной из них. 19.12.2018 года она направила в адрес ответчицы претензию в порядке досудебного урегулирования - по обоим известным ей адресам. Она уведомила ответчицу, что ее право пользования спорной квартирой прекращено, она напомнила, что письменного договора на пользование ее жильем они с ней не заключали, что Вишникина А.С., не являясь членом ее семьи, также не несет никаких фактических расходов за пользование этим жильем, не поддерживает его в жилом состоянии, никаких вещей в ее квартире не имеется; имевшийся ранее устный договор закончил свое действие. Она предложила ответчице в течение 30 календарных дней после получения претензии в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства из ее квартиры по адресу: <адрес> и сообщить ей, приложив копию паспорта со штампом, подтвердившим снятие с регистрационного учета в указанный ею срок. Она честно уведомила в этой претензии, что в том случае, если претензия не будет удовлетворена, она обратится в суд с соответствующим исковым заявлением о защите ее прав собственника недвижимости. Претензию оответчица отправила заказным письмом с уведомлением о вручении 19.12.2018 года, оба почтовых уведомления о вручении ей возвратились, в них - собственноручная подпись ответчицы в подтверждение получения претензии и почтовый штемпель от 20.12.2018 года. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.11,12, 304 ГК РФ, ст.7, 11, 35 ЖК РФ, истица просила суд: признать прекращенным право Вишникиной А.С. пользования квартирой по адресу: <адрес>, обязать Вишникину А.С. сняться с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> в течение 30 дней после вступления в законную силу решения по настоящему иску, обязать Вишникину А.С. возвратить ключ от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> собственнику - Сорокиной В.Н. (истице).

Истица Сорокина В.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Ответчица Вишникина А.С. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации по месту жительства и по адресу фактического места жительства (двум известным и указанным истицей адресам), возражений на иск не представила, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Истица Сорокина В.Н. согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она представила письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Пензе в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Согласно ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области 30.06.2000 года (запись № 58-1.29-6/2000-576.1) договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.04.2000 года № 1138 Сорокина В.Н. являлась собственницей квартиры общей площадью 33,3 кв.м по адресу: <адрес>

31.08.2013 года между Сорокиной В.Н. (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил, одну целую квартиру под номером 24, состоящую из одной жилой комнаты, находящуюся в городе <адрес> расположенную на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 33,3 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Управлением Росреестра по Пензенской области) 11.09.2013 года за .

19.12.2017 года между ФИО4 (продавцом) и Сорокиной В.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает, на условиях настоящего договора квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, назначение: жилое, общей площадью 33,3 кв.м, этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый номер

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 31.01.2018 года за .

Право собственности Сорокиной В.Н. на спорную квартиру в настоящее время ни кем не оспорено, договор купли-продажи квартиры от 19.12.2017 года недействительным и незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Сорокина В.Н. в период с 30.06.2000 года до 11.09.2013 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 06.04.2000 года № 1138, и в период с 31.01.2018 года по настоящее время являлась и является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,3 кв.м по адресу: <адрес>

Соответственно, как собственник названного жилого помещения, Сорокина В.Н. имеет права владения, пользования и распоряжения квартирой по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 17.01.2018 г., в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 14.12.1995 года по настоящее время – Сорокина В.Н., с 07.10.2004 года по настоящее время – Вишникина А.С., что также видно из копии поквартирной карточки на спорную квартиру, адресной справки на Сорокину В.Н. от 27.03.2019 года и копии паспорта Вишникиной А.С..

Таким образом, несмотря на то, что в период с 11.09.2013 года до 31.01.2018 года истица титульно не являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес> (спорной), в этой квартире она оставалась зарегистрированной по месту жительства.

Свидетель ФИО10, соседка истицы, суду показала, что Вишникину А.С. она видела пару раз, когда та училась в институте и приходила ночевать к истице; она (свидетель) и Сорокина В.Н. очень хорошо общаются; ей известно, что вещей Вишникиной А.С. в квартире истицы не было, все происходило на ее (свидетеля) глазах, - общего хозяйства Сорокина В.Н. с Вишникиной А.С. не вели, Вишникина А.С. приходила к истице только для того, чтобы переночевать во время сессии, и потом уходила, все это было очень давно, и потом больше Вишникина А.С. не приезжала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что знает Сорокину В.Н., в которой они живут в одном доме, с Сорокиной В.Н. они общаются, и она (свидетель) часто бывает у нее в квартире; в этом доме она (свидетель) купила квартиру в 2003 году, и с того времени они с Сорокиной В.Н. общаются, она (свидетель) является старшей по дому с 2013 года; ей известно, что Сорокина В.Н. проживает одна, Вишникину А.С. она (свидетель) не знает и не видела; чужих вещей в квартире истицы она не видела, Сорокина В.Н. говорила ей, что Вишникина А.С. прописана у нее в квартире, но саму Вишникину А.С. она не видела.

Свидетель ФИО12 суду показала, что Сорокину В.Н. знает примерно с 1993 года, она проживает в соседнем доме, ее брат жил с истицей на протяжении 10 лет, до его смерти, наступившей в 2004 году, и с тех пор Сорокина В.Н. проживает одна; Вишникину А.С. она (свидетель) не знает, но вроде бы видела ее один раз на юбилее у Сорокиной В.Н., однако сказать, как выглядит Вишникина А.С., не может, не помнит; ей известно, что Вишникина А.С. хотела «прибрать к рукам» квартиру Сорокиной В.Н. договором купли-продажи; она (свидетель) и истица видятся почти каждый день, ходят друг к другу в гости, и она не видела, чтобы Вишникина А.С. приезжала к Сорокиной В.Н..

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч.2 ст.31 ЖК РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Право пользования ответчицей спорной квартирой прекратилось после возвращения этой квартиры от ФИО13 (матери ответчицы Вишникиной А.С.) истице Сорокиной В.Н. по договору купли-продажи от 19.12.2017 года.

Доказательств заключения между истицей Сорокиной В.Н. и ответчицей Вишникиной А.С. соглашения о праве пользования последней квартирой по адресу: <адрес> не представлено, истица факт заключения указанного соглашения отрицала.

Ответчица Вишникина А.С., не явившись в суд, доводы стороны истицы не опровергла, доказательств иного суду не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о том, членом семьи собственника спорного жилого помещения –Сорокиной В.Н. Вишникина А.С. никогда не являлась и не является, вселиться в спорное жилое помещение и осуществлять права пользования им не пыталась, совместное хозяйство ответчица с истицей не ведут и не вели, в одном жилом помещении не проживают, регистрация ответчицы Вишникиной А.С. по месту жительства в квартире по <адрес> сохраняется формально, что нарушает права собственника жилого помещения по адресу: <адрес> – истицы Сорокиной В.Н..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое требование Сорокиной В.Н. к Вишникиной А.С. о признании права пользования жилым помещением прекращенным удовлетворить.

Исходя из этого, суд удовлетворяет и требование Сорокиной В.Н. к Вишникиной А.С. о возвращении ключей от спорной квартиры.

Формальным сохранением регистрации ответчицы в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в соответствии со ст.3 которого в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника помещения и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим права пользования жилым помещением (по аналогии - и в случае признания право пользования жилым помещением прекращенным) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истицы Сорокиной В.Н. о признании прекращенным права ответчицы Вишникиной А.С. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и производное от него требование о снятии Вишникиной А.С. с регистрационного учета по данному адресу, однако не возложением на Вишникину А.С. обязанности сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему иску, как просила истица, а принятием судом решения снять Вишникину А.С. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>, которое будет исполняться УМВД России по г.Пензе, что является надлежащим способом защиты нарушенного права истицы.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ с Вишникиной А.С. в пользу Сорокиной В.Н. в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 600 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 03.04.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Валентины Николаевны к Вишникиной Анне Сергеевне о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возвращении ключей от квартиры удовлетворить.

Признать право Вишникиной Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Снять Вишникину Анну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать Вишникину Анну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить Сорокиной Валентине Николаевне ключи от входной двери от квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вишникиной Анны Сергеевны в пользу Сорокиной Валентины Николаевны в возврат расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2019 года.

СУДЬЯ

2-858/2019 ~ М-889/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сорокина Валентина Николаевна
Ответчики
Вишникина Анна Сергеевна
Другие
УМВД России по г.Пензе
Суд
Октябрьский районный суд г. Пензы
Судья
Бобылева Е.С.
Дело на странице суда
oktyabrsky--pnz.sudrf.ru
03.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2019Передача материалов судье
08.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2019Подготовка дела (собеседование)
26.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.05.2019Судебное заседание
21.05.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.05.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее