Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-93/2015 от 23.01.2015

Дело № 12-93/2015

Решение

«11» марта 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД ММО «Заречный» сержанта полиции ФИО2, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на 2 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень п.2.1.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что управляя транспортным средством Рено Логан госномер № ******, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что в указанные в протоколе день, месте и время управлял транспортным средством, перевозил двоих пассажиров, пристегнутых ремнями безопасности. Когда инспектор подходил к машине, пассажир сзади пошевелился, из чего инспектор сделал вывод, что тот не пристегнут.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям и пояснил, что пассажиры машины являлись его коллегами, вместе ехали на работу, и заявил ходатайство о допросе одного из них – ФИО3 – в качестве свидетеля.

Выслушав объяснения, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст.12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств виновности ФИО1 в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП Российской Федерации, судье не представлено.

Запрошенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ материалы по делу об административном правонарушении судье не представлены при том, что запросы получены ГИБДД ММО «Заречный» по факсу в дни их отправки.

В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленное заявителем оспариваемое постановление о назначении административного наказания с объяснениями ФИО1 «не согласен» само по себе не является доказательством нарушения требований п.2.1.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут на 2 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень был пассажиром управляемого ФИО1 транспортного средства Рено Логан госномер № ******, сидел на заднем сидении, был пристегнут, как водитель и второй пассажир.

Других допустимых и относимых доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения при описанных в протоколе обстоятельствах судье не представлено.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых основании которых было вынесено постановление, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через суд, вынесший решение.

Судья: ФИО4