Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3941/2012 от 03.08.2012

Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-3941 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 13.08.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Павлова А.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудовой Е.Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21.03.2012, которым

ДОМАШОВУ Е.В., родившемуся /__/ в /__/, освободившемуся 20.04.2012 по отбытии срока наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление прокурора Сваровского Р.А. в обоснование доводов кассационного представления, возражения адвоката Сурда Е.А., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домашов Е.В. был осужден 12.07.2010 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 22.06.2011) по п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 22.10.2009, окончание срока – 21.04.2012.

20.02.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21.03.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Махсудова Е.Х. просит постановление отменить, производство по ходатайству прекратить.

В обоснование приводит анализ действующего законодательства и обращает внимание на то, что одним из обязательных условий для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение является нахождение осужденного на облегченных условиях содержания.

Судом достоверно установлено, что Домашов Е.В. на облегченных условиях содержания не находился, поэтому у суда не было оснований принимать ходатайство к производству. В случае же принятия ходатайства к производству правильно было бы прекратить производство по ходатайству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда.

При рассмотрении данного вопроса суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.

На основании п. «В» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из колонии общего режима в колонию-поселение, по отбытию ими не менее одной четверти срока наказания, при том, что обязательно находятся на облегченных условиях содержания.

В судебном заседании суд первой инстанции тщательно изучил личность осужденного и обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют, в том числе и потому, что Домашов Е.В. на облегченные условия содержания не переводился.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Доводы кассационного представления о более правильном решении о прекращении производства по делу носят субъективный характер и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 марта 2012 года об отказе ДОМАШОВУ Е.В. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: