Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-594/2019 (2-7321/2018;) ~ М-6830/2018 от 06.12.2018

Дело №2-594/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя ответчика УПФР в Центральном районе г.Волгограда – Руденко Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Бондаренко В. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.А. обратилась в суд с иском к УПФР в Центральном районе г.Волгограда о перерасчете размера пенсии. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости в размере 10 617,36 рублей. Согласно письма УПФР в Центральном районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... при назначении размер ее средней месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в размере 4 944,17 рублей. Данный размер пенсии установлен в связи с тем, что сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском областном оптово-розничном объединении «Строительные материалы» отсутствует. С данным решением истец не согласилась и просила суд установить факт получения среднемесячной оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском областном оптово-розничном объединении «Строительные материалы» в должности бухгалтера – расчетчика в размере 2 005 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ из факта получения заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском областном оптово-розничном объединении «Строительные материалы» в должности бухгалтера – расчетчика.

В судебное заседание истец Бондаренко В.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представителем ответчика УПФР в Центральном районе г.Волгограда по доверенности Руденко Ю.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе с вынесением судебного решения ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям. Данное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 26.11.20188 года не вступило в законную силу и обжалуется истцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №..., приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов настоящего дела, сторонами по делу являются Бондаренко В.А. и УПФР в Центральном районе г.Волгограда.

Истцом заявлены требования об установлении факта получения среднемесячной оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском областном оптово-розничном объединении «Строительные материалы» в должности бухгалтера – расчетчика в размере 2 005 рублей; а также требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ из факта получения заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском областном оптово-розничном объединении «Строительные материалы» в должности бухгалтера – расчетчика.

Основанием данного иска истцом приведены следующие обстоятельства. Истцу ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости в размере 10 617,36 рублей. Согласно письма УПФР в Центральном районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... при назначении размер ее средней месячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев подряд) учтен в размере 4 944,17 рублей. Отношение ее средней месячной зарплаты к средней месячной зарплате в стране составило 1,141, что является наиболее выгодным с учетом имеющихся сведений о ее зарплате (максимальное отношение – 1,2). Данный коэффициент ей установлен, поскольку, по мнению ответчика, отсутствуют сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском областном оптово-розничном объединении «Строительные материалы».

Также судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Волгограда имеется ранее возбужденное гражданское дело №... по иску Бондаренко В.А. к УПФР в Центральном районе г.Волгограда об установлении факта получения среднемесячной оплаты труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском областном оптово-розничном объединении «Строительные материалы» в должности бухгалтера – расчетчика в размере 2 005 рублей; о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии с даты назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ из факта получения заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском областном оптово-розничном объединении «Строительные материалы» в должности бухгалтера – расчетчика.

При этом, в обоснование иска приведены те же обстоятельства, что и по настоящему спору.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бондаренко В.А. о перерасчете размера пенсии отказано. Указанное решение не вступило в законную силу, обжалуется Бондаренко В.А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, поскольку ст.220 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень для прекращения производства по делу.

В то время как, наличие тождественного иска в производстве суда является основанием для оставления заявления без рассмотрения, но не для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бондаренко В. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Волгограда о перерасчете размера пенсии оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течении 15 дней.

    Судья                                                                                         Е.А. Мягкова