Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-402/2019 УИД:66RS0036-01-2019-000991-18

                 РЕШЕНИЕ копия

             Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 26 декабря 2019 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Веселковой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рожнову ФИО4 о взыскании долга за кредит, расторжении кредитного договора, взыскании процессуальных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Рожнову ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании затрат по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что 02.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Рожновым ФИО5. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 520000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчиком производились в нарушение принятых на себя обязательств. Сумма задолженности составила за период с 18.12.2018 года по 26.08.2019 года в размере 566063 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 496925 рублей 49 копеек, проценты в размере 61032 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4027 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4077 рублей 36 копеек. Ответчик не исполняет обязательство по уплате кредита в сроки, указанные графиком платежей, ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. Со стороны ответчика существенно нарушены условия договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без их участия, настаивал на своих исковых требованиях.

Ответчик Рожнов ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что не мог оплачивать кредит в силу финансовых проблем. Согласен выплачивать указанную сумму.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного кредитного договора №, заключенного 02.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Рожновым ФИО8. следует получение заемщиком кредита в сумме 520000 рублей под 15,9% годовых. Данный кредит ответчиком получен, что следует из движения по счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленного расчета истцом, на 26.08.2019 года за Рожновым ФИО9 имеет место задолженность по кредиту: основной долг в размере 496925 рублей 49 копеек, проценты в размере 61032 рублей 86 копеек.    

В силу требований ст. 819 п.2, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму задолженности- основной долг в размере 496925 рублей 49 копеек, проценты в размере 61032 рублей 86 копеек.

    Данный кредитный договор обеспечен в случае несвоевременного погашения платежей, предусмотренным кредитным договором, неустойкой. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 15,9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Размер неустойки в кредитном договоре установлен по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

    Истец, предъявляет требования об уплате неустойки на просроченные платежи: за просроченный основной долг в размере 4027 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4077 рублей 36 копеек. Данные требования являются обоснованными и разумными.

Учитывая, что заемщик нарушил указанные обязательства, исковые требования о взыскании указанной суммы долга подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени не имеется. Договор подписан сторонами и ответчик согласился с указанными условиями договора и знал о том, что в случае просрочки платежей, будут начислены пени согласно условиям договора. Неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчик суду не представил, о ее снижении в силу чрезмерности не заявлял.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Данная неустойка согласована сторонами в добровольном порядке при заключении договора, неустойка рассчитана исходя из периода просрочки, соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил. Доказательств необоснованного начисления, нарушения очередности погашения денежного обязательства, либо чрезмерности указанной неустойки материалами дела не представлено.

    Оснований для освобождения либо снижения размера данной неустойки не имеется.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    При этом истец не обязан доказывать данные обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по выплате суммы основного долга и процентов. Требования о расторжения кредитного договора и выплате причитающейся Банку суммы основного долга и процентов ответчик Рожнов ФИО10 не исполнил. На требование, направленное истцом заказным письмом и, следовательно, полученное ответчиком, который об изменении места своего пребывания либо проживания Банк не известил. Данные требования о досрочном возврате долга остались без ответа. Со стороны ответчика никаких мер к урегулированию долга не было принято, в том числе и до подачи искового заявления и после его подачи, которое им было получено.

    Таким образом, в силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о расторжении договора истцом заявлены обоснованно, как предусматривающие возможность расторжения кредитного договора в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО « Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №, заключенного 02.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Рожновым ФИО11

В силу требований ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины в размере 14860 рублей 63 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рожнову ФИО13 удовлетворить.

    Кредитный договор №, заключенный 02.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Рожновым ФИО12, расторгнуть.

Взыскать с Рожнова ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 02.07.2018 года, за период с 18.12.2018 года по 26.08.2019 года, в размере 566063 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг в размере 496925 рублей 49 копеек, проценты в размере 61032 рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 4027 рублей 76 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4077 рублей 36 копеек.

Взыскать с Рожнова ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» затраты по оплате государственной пошлины в размере 14860 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Красноуральский городской суд.

Председательствующий:     подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда: А.С.Иллариончикова     

В окончательной форме изготовлено 26.12.2019 года