Решение по делу № 2-5960/2016 ~ М-3283/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-5960/2016

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Шарипову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Шарипову Б.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 03.07.2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №№ соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Согласно данному соглашению, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 250000 руб. (лимит овердрафта) на срок 10 месяца под 31,9 % годовых. В нарушение принятых обязательств заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения очередных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 275211,10 руб., в том числе по основному долгу – 236717,99 руб., проценты за пользование кредитом – 35032,79 руб., штраф за пропуск платежей – 3460,32 руб. Просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шарипов Б.Ш. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, путем направления заказной корреспонденции по мету жительства (оно же регистрации) последней. Конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, в связи, с чем суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении заказной судебной корреспонденции, и полагает возможным признать данное извещение надлежащим.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между истцом АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком Шариповым Б.Ш. 03.07.2014 года было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер №M0HJRR20S14062301155. Банк осуществил перечисление денежных средств Шарипову Б.Ш. в сумме 250000 руб. (лимит овердрафта) на срок 10 месяца под 31,9 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением (согласием) Шарипова Б.Ш. на выдачу кредита от 23.06.2014 года. Условия кредитования изложены в Условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать данные условия, о чем имеется указание в заявлении от 23.06.2014 года.

Пунктом 9.3 Общих условий предусмотрено в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по возврату кредита, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 08.04.2016г. в сумме 275211,10 руб., а именно: основной долг – 236717,99 руб., проценты за пользование кредитом – 35032,79 руб., штраф за пропуск платежей – 3460,32 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд принимает во внимание, что данные обязательства ответчиком не выполнены, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, доказательств надлежащего исполнения указанного кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено, суд считает возможным исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить, взыскать с Шарипова Б.Ш. сумму просроченной задолженности по кредиту – 236717,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 5952,11 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шарипова Бахтиёр Шарифовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору 275211,10 руб., возврат госпошлины – 5952,11 руб., всего взыскать – 281163,11 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова