Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2015 ~ М-1007/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1067

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                                                         с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения № к ООО "<данные изъяты>" и Маликова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к ООО "<данные изъяты>" и Маликова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «кредитный договор») ОАО "<данные изъяты>" выдало кредит заемщику ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в размере 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19.5 % годовых. Обязательства банком выполнены.

По состоянию на 21.09.2015 г. задолженность заемщика перед ОАО "<данные изъяты>" <адрес> отделения № по кредитному договору составляет 229634,34 рубля, в том числе:

просроченные проценты - 16415,45 рублей;

задолженность по неустойке - 6499,39 рублей, в том числе: 1339,21 рублей на просроченные проценты; 5160,18 рублей на просроченную ссудную задолженность;

просроченная ссудная задолженность - 206719,50 рублей.

В соответствии с п. 1 кредитного договора, исполнение обязательств осуществляется заемщиком согласно Договору. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 06 числа каждого месяца.

При несвоевременном погашении /платежа по кредиту/ процента заемщик уплачивает неустойку в размере удвоенной ставки по кредиту в порядке пункта 6 договора.

В течение срока действия договора заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения начисленных процентов, погашения основного долга. Погашение кредита заемщиком не производится в течении всего периода пользования кредитом, проценты не погашаются. До настоящего времени погашения задолженности не произведено.

Согласно п. 3.4 приложения № 1 к договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Кредитором было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, но погашение кредита не произведено, задолженность по кредиту вынесена на счета просроченных ссуд, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Маликова Е.В., принявшим на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 1 к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

В силу п. 3 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек и иных платежей.

Поручителю высланы извещения о необходимости погашения просроченной задолженности, о имеющейся задолженности заемщика перед банком поручитель ознакомлен, но мер к погашению задолженности перед кредитором до сих пор не принято.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава ОАО «<данные изъяты>», содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, ПАО <данные изъяты> является правопреемником АО «<данные изъяты>».

Новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество "<данные изъяты>". Новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО <данные изъяты>.

Уточнение фирменного наименования акционерного общества путем указания на то, что такое общество является публичным, не является изменением организационно-правовой формы общества. Такое изменение наименования не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежнее наименование общества, в том числе в доверенности и в положения о филиалах, печати.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 5496,34 рублей.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 337, 348, 363, 809, 811, 813, 819 ГКРФ, ст.ст. 29, 32, 131, 139, 194 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "<данные изъяты>» (ИНН №), Маликова Е.В. в пользу ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229634,34 рубля, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 5496,34 рублей.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчики Маликова Е.В. и представитель ООО «<данные изъяты>» директор Маликова Е.В. иск ПАО «<данные изъяты>» признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 88, 89).

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку такая позиция основана на материалах дела и Законе, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Арест, наложенный определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года на имущество Маликова Е.В. и ООО "<данные изъяты>" в качестве обеспечительной меры - надлежит отменить после исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы надлежит взыскать с ответчиков в равных долях. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены материалами дела платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения № к ООО «<данные изъяты>» и Маликова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО "<данные изъяты> (юридический адрес: <адрес>) и Маликова Е.В. в пользу ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229634 (двести двадцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 34 копейки.

Взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины за подачу иска в пользу ПАО <данные изъяты> в лице <адрес> отделения № с Маликова Е.В. - 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 17 копеек и с ООО "<данные изъяты>" (ИНН №) - 2748 (две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.

Арест, наложенный определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года на имущество Маликова Е.В. и ООО "<данные изъяты>" в качестве обеспечительной меры - отменить после исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

С у д ь я                                                                 А.А. Линькова