Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2021 ~ М-1711/2021 от 05.07.2021

УИД 63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истцов Яшиной Н.И.,

ответчиков Никитиной Н.В., Ромашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Апаленова С. В., Сундукова В. Ф., Сундукова Н. В. к Никитиной Н. В., Ромашовой Е. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Апаленов С.В., Сундуков В.Ф., Сундуков Н.В. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировали тем, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

В период с декабря 2016 года и по настоящее время в квартире проживает Сундуков В.Ф., его дочь - Никитина Н.В. и двое ее детей: Ромашова Е.А. и Никитина Л.В.

С декабря 2016 г. по май 2017 г. в квартире проживал Сундуков Н.В., который с <дата> не проживает в связи с отбыванием наказания в ФКУ ИК-29.

В квартире зарегистрирован Апаленов С.В., в квартире не проживает.

Квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат, пользование квартирой сторонами не определено. Фактически все комнаты, кроме одной, в спорной квартире заняты ответчиками, их членами семьи и знакомыми.

Истцы и ответчики в равной степени являются собственниками спорного жилого помещения, которое Апаленов С.В. был вынужден покинуть вследствие разлада в семейных отношениях с ответчиками. Ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой Апаленову С.В.

Сундуков В.Ф. проживает в жилой комнате площадью 13,9 кв.м., Сундуков Н.В. до момента отбывания наказания занимал жилую комнату площадью 9,5 кв.м., Никитина Н.В., Ромашова Е.А. и Никитина Л.В, изначально с 2016 года проживали в жилой комнате площадью 19,6 кв.м., граничащей с кухней, позже заняли все другие свободные комнаты и расположили в них свои личные вещи.

В связи с указанными обстоятельствами истцы полагают, что необходимо установить порядок пользования жилым помещением с определением площади каждого собственника жилого помещения пропорционально его доли в жилом помещении, выделив места общего пользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истцы просят суд:

1. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, с определением площади каждою собственника жилого помещения пропорционально его доли в жилом помещении, выделив собственникам жилого помещения места общего пользования (кухню, коридоры, туалет, ванную комнату) и следующие жилые комнаты:

- Апаленову С. В. жилую комнату с балконом жилой площадью 19,6 кв.м.;

- Сундукову В. Ф. жилую комнату площадью 13,9кв.м.;

- Сундукову Н. В. жилую комнату площадью 9,5кв.м.;

- Никитиной Н. В. и Ромашовой Е. А. жилую комнату площадью 19,6 кв.м., граничащую с кухней.

Определить в общее пользование вышеуказанных лиц помещения вспомогательного использования: кухню, коридоры, ванную комнату, туалет.

2. Вселить Апаленова С. В. в квартиру по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

3. Обязать Никитину Н. В. и Ромашову Е. А. не чинить препятствия Апаленову С. В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

4. Взыскать с Никитиной Н. В. и Ромашовой Е. А. расходы, понесенные на оплату госпошлины, которая составила 300 рублей, из которых 150 рублей взыскать с Никитиной Н. В. в пользу Апаленова С. В. и 150 рублей взыскать с Ромашовой Е. А. в пользу Апаленова С. В..

Представитель истцов Яшина Н.И. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что Апаленов С.В. в настоящее время не имеет возможности проживания с супругой, в связи с чем нуждается в пользовании спорным жилым помещением.

Ответчики Ромашова Е.А. и Никитина Н.В., также выступающая в качестве законного представителя третьего лица Никитиной Л.В., <дата> г.р., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагают, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, совместное проживание сторон не представляется возможным, в том числе после возвращения Сундукова Н.В. из мест лишения свободы, полагают, что жилое помещение подлежит продаже. Также Никитина Н.В. пояснила, что является собственником на праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры в <адрес>, в которой проживает бывший муж, в связи с чем не представляется возможным ее использование.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, в следующих долях:

- Апаленов С. В. - 1/3 доля;

- Сундуков В. Ф. - 1/6 доля;

- Сундуков Н. В. - 1/6 доля;

- Никитина Н. В. - 1/6 доля;

- Ромашова Е. А. - 1/6 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.

Квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат, общая площадь составляет 90,8 кв.м., жилая - 62,6 кв.м., площадь каждой комнаты составляет: 13,9 кв.м., 19,6 кв.м., 19,6 кв.м., 9,5 кв.м., кухни - 9,5 кв.м., коридор - 9 кв.м., коридор - 4,8 кв.м., туалет - 1 кв.м., ванная - 2,7 кв.м., а также лоджия - 4 кв.м., балкон - 5,6 кв.м. и балкон - 5,6 кв.м., что подтверждается поэтажным планом квартиры.

Согласно справке MП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от <дата> установлено, что по указанному адресу зарегистрированы Апаленов С.В., Сундуков В.Ф. и Сундуков Н.В.

В судебном заседании установлено, что в квартире в настоящее время проживает Сундуков В.Ф., а также Никитина Н.В. и ее дети Ромашова Е.А. и Никитина Л.В., <дата> года рождения.

Сундуков Н.В. в настоящее время не проживает в жилом помещении, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-29, что подтверждается справкой №/ТО/48/10-771 от <дата>.

Апаленовым С.В. указано на необходимость использования жилого помещения и наличие препятствий в его использовании со стороны ответчиков.

Ответчиками в судебном заседании указано на невозможность совместного использования жилого помещения, в том числе после освобождения Сундукова Н.В., полагают, что жилое помещение подлежит продаже.

Исходя из объяснений сторон в судебном заседании, материалов дела судом установлено, что сторонами не достигнута договоренность о порядке пользования жилым помещением, при этом установлена нуждаемость в жилом помещении каждой из сторон, в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок пользования подлежит установлению в судебном порядке.

Исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру и количество комнат, суд приходит к выводу, что размер долей сторон не подлежит признанию незначительным.

В судебном заседании стороны не возражали против использования Сундуковым В.Ф. комнаты площадью 13,9кв.м., которую он фактически занимает в настоящее время.

Также стороны в судебном заседании не возражали, что комната площадью 9,5 кв.м. подлежит передаче в пользование Сундукову Н.В.

Истец Апаленов С.В. в лице представителя по доверенности просил передать ему в пользование комнату площадью 19,6 кв.м. с балконом, поскольку в комнате 19,6 кв.м. без балкона пол приведен ответчиками в ненадлежащее состояние.

Ответчики в судебном заседании просили передать им в пользование комнату площадью 19.6 кв.м. с балконом, в том числе исходя из проживания совместно с ними несовершеннолетней Никитиной Л.В., <дата> года рождения. Пояснили, что в настоящее время комната площадью 9,5 кв.м. используется Ромашовой Е.А. для сна, комната площадью 19,6 кв.м. с балконом используется Никитиной Н.В. для сна и совместно с Ромашовой Е.А. как зал.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, судом принимается во внимание сложившийся порядок пользования квартирой, количество комнат и их площадь, размер долей сторон, а также проживание совместно с Никитиной Н.В. несовершеннолетнего ребенка, местом жительства которого в соответствии с требованиями статьи 20 ГК РФ признается место жительства законного представителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежит определению следующий порядок пользования жилым помещением: Никитиной Н.В. и Ромашовой Е.А. подлежит предоставлению во владение и пользование жилая комната с балконом жилой площадью 19,6кв.м.; Сундукову В.Ф. - жилая комната площадью 13,9кв.м.; Сундукову Н.В. - жилая комната площадью 9,5 кв.м.; Апаленову С.В. - жилая комната площадью 19,6 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридоры, ванную комнату, туалет. Также суд приходит к выводу, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования Апаленова С.В. о вселении в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с определенным порядком пользования, поскольку в жилом помещении он в настоящее время не проживает.

Также истцом Апаленовым С.В. при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Апаленова С. В., Сундукова В. Ф., Сундукова Н. В. - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, предоставив во владение и пользование Никитиной Н. В. и Ромашовой Е. А. жилую комнату с балконом жилой площадью 19,6 кв.м., Сундукову В. Ф. жилую комнату площадью 13,9 кв.м., Сундукову Н. В. жилую комнату площадью 9,5 кв.м., Апаленову С. В. жилую комнату площадью 19,6 кв.м., оставив в общем пользовании кухню, коридоры, ванную комнату, туалет.

Вселить Апаленова С. В. в квартиру по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Обязать Никитину Н. В. и Ромашову Е. А. не чинить препятствий Апаленову С. В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> всоответствии с определенным порядком пользования.

Взыскать с Никитиной Н. В. и Ромашовой Е. А. в пользу Апаленова С. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждой.

В остальной части заявленные требований оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин