Определение по делу № 2-92/2020 ~ М-106/2020 от 06.07.2020

22RS0021-01-2020-000087-82

Дело № 2-92/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2020 года                                                                                      г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                    Чубуковой Л.М.

при секретаре                                                      Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

прокурора города Заринска, в интересах администрации Заринского района Алтайского края в лице Комитета администрации Заринского района по культуре, к Газизовой В. И. о взыскании денежных средств,

                                                               у с т а н о в и л :

Прокурор города Заринска, действуя в интересах администрации Заринского района Алтайского края, обратился в суд с иском к Газизовой В.И., в котором просил взыскать с ответчика в пользу администрации Заринского района в лице Комитета администрации Заринского района по культуре, денежные средства в размере 55 462,5 руб. в доход бюджета муниципального образования Заринский район Алтайского края.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г. Заринска проведена проверка законности и обоснованности начисления и выплаты заработной платы работнику МБУ ДО «Детская школа искусств» Заринского района Г.

Установлено, что на основании приказа Комитета администрации Заринского района по культуре № от 27.08.2014 Газизова В.И. принята на должность директора МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа» Заринского района с 02.09.2014 по трудовому договору № от 02.09.2014. Согласно п. 6 и п. 7 трудового договора от 02.09.2014 №, директор МБОУ ДОД «Детская музыкальная школа» Заринского района - руководитель самостоятельно осуществляет управление Учреждением, решает вопросы, связанные с деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции настоящим трудовым договором, уставом Учреждения и действующим законодательством. Руководитель обязан обеспечить сохранность материальных ценностей, находящихся в оперативном управлении Учреждения, целевое и эффективное использование денежных средств, выделяемых Учреждению, а также прибыли, получаемой Учреждением от платных услуг, а также нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Учреждению, возместить Учреждению убытки, причиненные его виновными действиями по нормам, предусмотренным гражданским законодательством (п. 9, п. 25, п. 28 трудового договора).

Газизова В.И., являясь директором МБУ ДО «Детская школа искусств» Заринского района, с 01.01.2017 фиктивно трудоустроила в указанное Учреждение на ставку сторожа своего супруга Г., который свои обязанности в период времени с 06.09.2018 по 31.01.2020 исполнял частично, так как Г. трудоустроился в ООО «СЗМК», расположенный в г. Новокузнецке, где осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом, а именно: 15 дней находился на рабочем месте в ООО «СЗМК» в

г. Новокузнецке, после чего 15 дней находился по месту жительства в Заринском районе ст. Голуха, выполняя в указанный период времени свои должностные обязанности сторожа в МБУ ДО «Детская школа искусств» Заринского района.

Газизова В.И., из корыстной заинтересованности, используя служебное положение, с целью улучшения семейного материального положения, заведомо зная, что Г. фактически работу сторожа будет выполнять частично, не стала увольнять последнего с указанной должности, а продолжала составлять акты о полностью выполненных Г. работах, часть из которых он фактически не выполнял, так как находился в другом регионе, выполняя трудовые функции в ООО «СЗМК». После чего директор МБУ ДО «Детская школа искусств» Заринского района Газизова В.И. акты выполненных работ и трудовые договора найма направляла в централизованную бухгалтерию комитета по культуре администрации Заринского района для начисления заработной платы Г.

По данному факту СО МО МВД России «Заринский» 02.03.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В рамках расследования указанного уголовного дела проведена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключению эксперта, проведенного в рамках расследования уголовного дела, на счет Г. от МБУДО « Детская школа искусств» в качестве заработной платы поступило 110 925 руб. При этом общая сумма денежных средств, подлежащая выплате Г., за фактически отработанное время составила 55 462,50 руб.

Таким образом, Газизова В.И., являясь директором МБУ ДО «Детская школа искусств» Заринского района, совершила хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, причинив ущерб муниципальному образованию на общую сумму 55 462,5 руб.

От прокурора г. Заринска, от администрации Заринского района и от Комитета администрации Заринского района по культуре поступили заявления, в которых содержится ходатайство о принятии судом отказа истца от иска, а также просьба о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора ответчиком.

Ответчик Газизова В.И., не возражала против принятия отказа от иска.

Представители истцов администрации Заринского района и комитета администрации Заринского района по культуре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили документы, подтверждающие добровольное удовлетворение требования со стороны ответчика.

Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец праве отказаться от иска.

Как указано в ч.2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Усматривая, что прокурор и лица, в защиту которых было подано заявление, отказались от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, отказ от иска не противоречит закону, прав и охраняемых интересов других лиц не нарушает, суд находит возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.