Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1201/2020 от 08.09.2020

Дело №и-1201/2020 Судья Кофанов В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Некрасовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Мишиной Т.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 года, по которому

Мишиной Т.В., <...>, ранее судимой:

1) 12 сентября 2018 года <...> районным судом г. Тулы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей (штраф оплачен 20.09.20018),

2) 29 октября 2018 года <...> районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов (наказание отбыто 17.04.2018),

отбывающей наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...> судебного района Тульской области от 17 октября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Мишиной Т.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Казначеевой О.В. об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденной, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Мишина Т.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование указала, что она прибыла в ФКУ <...> 20 марта 2020 года. Правила внутреннего распорядка знает и придерживается их в повседневной жизни, трудоустроена <...>, к работе относится добросовестно, посещает <...> состоит в кружке художественной самодеятельности, проходит обучение в <...> УФСИН России по Орловской области по специальности <...> В настоящее время состоит в <...>. Вопросы трудового и бытового устройства решены. В случае замены ей наказания более мягким видом она намерена вести законопослушный образ жизни. На основании изложенного, просит суд заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Начало срока – 12 февраля 2020 года.

Конец срока – 11 ноября 2020 года.

Отбыла 1/3 срока – 12 мая 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации <...> и прокурор полагали не подлежащим удовлетворению ходатайство осужденной Мишиной Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представитель администрации <...> – по доверенности – ФИО11 пояснила, что осужденная Мишина Т.В. характеризуется отрицательно, так как является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Мишина Т.В. просит постановление отменить, ее ходатайство о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что суд не учел наличие у нее заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит применить нормы ст.81 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести – не менее 1/3 срока наказания.

Как видно из материала, суд исследовал представленные исправительным учреждением сведения, характеризующие осужденную Мишину Т.В., согласно которым она отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 20 марта 2020 года. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако не всегда придерживается их в повседневной жизни. Состоит на профилактическом учете как <...>. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, участие в них принимает. Является членом кружка художественной самодеятельности. К работам по благоустройству территории колонии относится в целом удовлетворительно. В коллективе отряда отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Разовые поручения выполняет по мере возможности. Библиотеку учреждения не посещает. В настоящий момент прошла обучение в <...> ФСИН России по специальности <...> Отношение к учебе удовлетворительное. С 26 марта 2020 года работает <...> на учебно-производственном участке <...> центра трудовой адаптации осужденных, где и работает по настоящее время, норма выработки осужденной Мишиной Т.В. за апрель 2020 года составила 48,79%, отношение к труду удовлетворительное. В настоящий момент социально полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров с родственниками. На запросы по трудовому и бытовому устройству в настоящий момент получен положительный ответ. <...>

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную Мишину Т.В. отрицательно, так как она является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за весь период отбывания наказания Мишина Т.В. имела 2 взыскания: 24 апреля 2020 года – <...>; 19 июня 2020 года – <...>, поощрений не имеет.

Как видно из материала, суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, пришел к правильному убеждению, что они не свидетельствуют об исправлении осужденной, утрате ею общественной опасности и о восстановлении социальной справедливости. Анализ представленных документов не позволил суду признать, что поведение осужденной приняло положительно устойчивый характер, исправление Мишиной Т.В. возможно путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Что же касается состояния здоровья Мишиной Т.В., то предусмотренные действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, сведения о том, что оно препятствует отбыванию ею наказания, в материале отсутствуют.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденной Мишиной Т.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку, вопреки доводам осужденной, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении нее не достигнуты.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной Мишиной Т.В., суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 29 июля 2020 года в отношении осужденной Мишиной Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Мишиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий