Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2020 от 08.04.2020

    № 12-162/2020

    РЕШЕНИЕ

                21 мая 2020 года                                                                                                             г. Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Жаворонковой Татьяны Зеликовны, представителя по устному ходатайству Нуруллиной Ренаты Ирнисовны,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. прокурора района Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска Бакирова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении № 5-322/2020 о привлечении Жаворонковой Татьяны Зеликовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении № 5-322/2020 Жаворонкова Т.З. освобождена от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, мировой судья ограничился устным замечанием.

В жалобе, поданной в Устиновский районный суд г. Ижевска, и.о. прокурора района Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска Бакиров Р.А. просит указанное постановление отменить, поскольку выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела, сведения о поступлении обращений о наличии нарушений судом не запрашивались, данные получены только со слов представителей образовательной организации, проверка проведена по поступившему обращению лица, проживающего в общежитии, с доводами о нарушении прав инвалидов.

    В судебное заседание Прокуратура Устиновского района г. Ижевска, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

    С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства о назначенном судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие.

    В судебном заседании Жаворонкова Т.З. пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает, что постановление вынесено законно.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление получено Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска 26.03.2020.

    Жалоба поступила мировому судье судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска 03.04.2020, то есть без нарушения срока (с учетом выходных дней).

    Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд, в связи с чем считаю, что жалоба подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Приказом Минстроя России от 14.11.2016 № 798/пр утвержден СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001.

Согласно п. 6.1.1 СП 59.13330.2016 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

Согласно п. 6.5.1 СП 59.13330.2016 следующие элементы здания, доступные для маломобильных групп населения, должны идентифицироваться с помощью технических средств информирования, ориентирования и сигнализации и, если это предусмотрено заданием на проектирование, обозначаться знаками доступности: стоянки (парковки) транспортных средств инвалидов; входы и выходы, доступные для МГН, если не все входы и выходы доступны; входы в общественные уборные для информирования инвалидов с нарушением зрения; зоны предоставления услуг для инвалидов; универсальные кабины уборных и блоки общественных уборных, если в них предусмотрена доступная кабина уборной; гардеробы, примерочные, раздевальные в зданиях, если не все подобные помещения являются доступными; лифты и другие подъемные устройства, доступные для инвалидов, если не все лифты доступны; пути эвакуации инвалидов: безопасные зоны; специальные зоны отдыха и ожидания для маломобильных групп населения. В местах, в которых находятся недоступные для инвалидов элементы здания (входы/выходы, лестницы, лифты и т.п.), устанавливаются указатели направления, указывающие путь к ближайшему доступному элементу.

Согласно п. 7.1.2 СП 59.13330.2016 доступными для маломобильных групп населения должны быть придомовые территории (пешеходные пути движения и площадки), входы во все подъезды, помещения от входов до зоны проживания инвалида (квартира, жилая ячейка, комната, кухня, санузлы) в многоквартирных домах, помещения в жилой и сервисной (в группе обслуживающих помещений) частях гостиниц и других зданий временного пребывания.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> согласно п. 1.2 Устава является образовательной организацией.

Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска 28.02.2020 в период с 10.00 часов до 11.15 часов проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, в том числе о социальной защите инвалидов, в деятельности Учреждения. В ходе проверки установлено следующее.

Территория учебно-административного корпуса (<адрес>) огорожена металлическим забором-решеткой. На территории входной группы здания (от ограждения до входных дверей в помещения учреждения) установлен металлический пандус для инвалидов с отдельным входом - калиткой в ограждении, а также установленной кнопкой-«вызовом» для оповещения работников Учреждения о необходимости оказания помощи в транспортировке инвалида. На момент проверки отдельная калитка в ограждении, обеспечивающая доступ к пандусу, закрыта на замок, возможности воспользоваться кнопкой-«вызовом» у маломобильных групп населения не имеется. Устройство связи для кнопки-«вызова», расположенной на пандусе, являлось неработающим: на момент проверки устройство связи для приема сигнала хранилось у вахтера здания Учреждения, было не заряжено. Таким образом, у лица из числа маломобильных групп населения не имелась возможность ни воспользоваться пандусом, ни воспользоваться кнопкой-«вызовом» для сигнализации о доступе без посторонней помощи. Кроме того, территория общежития Учреждения также огорожена металлическим забором-решеткой. От калитки в ограждении до входной группы общежития имеются лестницы, которые не оборудованы стационарным пандусом для маломобильных групп населения, переносной (съемный) пандус не установлен. При этом, кнопки-«вызова» для помощи в доступе маломобильных групп населения на ограждении корпуса общежития не имеется, возможность доступа на инвалидной коляске для МГН отсутствует.

Таким образом, на момент проверки Учреждения не обеспечена возможность беспрепятственного доступа на территорию и в здание образовательной организации лиц, относящихся к маломобильным группам населения.

Руководитель организации в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководителем (директором) Учреждения с 12.04.2016 является Жаворонкова Т.З., что подтверждается приказом.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Жаворонковой Т.З. состав правонарушения нашел свое полное подтверждение представленными в судебное заседание доказательствами, в связи с чем, Жаворонкова Т.З. подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

Между тем, мировой судья пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 указанного постановления).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении организации и ее должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства. Выявленное прокурором правонарушение затрагивает в первую очередь права и законные интересы такого социально незащищенного слоя общества, как инвалиды и люди с нарушением функций опорно-двигательного аппарата.

Гарантированная государством мера социальной защиты нуждающихся в этом инвалидов – обеспечение беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры, на момент проведенной проверки не выполнялась, беспрепятственный доступ в здание не осуществлен, кнопка вызова находилась за ограждением, что препятствует пользованию ею всеми группами граждан.

В этой связи доводы жалобы заслуживают внимания.

Ссылка Жаворонковой Т.З. на устранение нарушения не принимается, поскольку устранение имело место после проведенной проверки. Кроме того, такое обстоятельство в силу разъяснений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не свидетельствует о малозначительности деяния.

Прихожу к выводу, что при рассмотрении обстоятельств дела об административном правонарушении мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, учтены обстоятельства, не подтвержденные допустимыми доказательствами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 18.03.2020 по делу об административном правонарушении № 5-322/2020 о привлечении Жаворонковой Татьяны Зеликовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска

    Жалобу и.о. прокурора района Прокуратуры Устиновского района г. Ижевска Бакиров Р.А. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 А.С. Хаймина