Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 (2-1140/2012;) ~ М-1068/2012 от 18.12.2012

Дело № 2- 148/ 2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года                                                                          город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Н.Н. Антипиной,
при секретаре:                                                                                            О.В. Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальчук Н.И. к Пеуша Е.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ковальчук Н.И. обратилась в суд с иском к Пеуша Е.О. о прекращении права пользования жилым помещением, трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: .... В обоснование иска указала, что ответчик не является членом ее семьи, не вселялась и не проживала в квартире, расходов по оплате коммунальных услуг не несла.

В судебном заседании Ковальчук Н.И. иск поддержала и пояснила, что после рождения внучка была только прописана у нее в квартире, но не вселялась в нее, проживала вместе с родителями по другому адресу в .... После развода внучка с матерью уехали в ..., где и проживают до настоящего времени. Пеуша Е.О. ни в период жизни своего отца (сына истца), ни после его смерти, не поддерживала с истцом отношений, не общалась с ней, заявляя о том, что не любит ее.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании Пеуша Е.О. иск не признала и пояснила, что в квартире с истцом не проживала, отношений с ней не поддерживает. До совершеннолетия проживала с матерью в ..., в настоящее время живет и учится в ....

Представитель ответчика Карапыш А.И., допущенный судом к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Пеуша Е.О. с истцом совместно в спорной квартире не проживала, но намерена, окончив обучение в ..., вселиться в квартиру истца, а не к матери в ..., где проживала с хх.хх.хх г.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м (жилой ... кв. м), находящуюся по адресу: .... Данная квартира была предоставлена хх.хх.хх г. по служебному ордеру Ковальчук Н.И. с учетом Т., Н., А., М., Р., Д.

хх.хх.хх г. в квартире была зарегистрирована внучка истца - Пеуша Е.О.

хх.хх.хх г. отец ответчика, сын истца - Д. умер. На день рассмотрения дела в суде в спорной квартире остались зарегистрированными два человека - Ковальчук Н.И. и Пеуша Е.О.

Свидетели показали, что при рождении Пеуша Е. была прописана отцом в квартиру истца, но не вселялась в нее. Ковальчук Н.И. и Пеуша Е.О. не поддерживают родственных отношений.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, ответчица, являющаяся внучкой нанимателя, могла приобрести равное с нанимателем право на жилую площадь при условии, если она совместно проживала с Ковальчук Н.И. и вела с нею общее хозяйство, то есть являлась членом семьи нанимателя.

Однако судом не был установлен факт совместного проживания ответчика с истцом и ведения с ней общего хозяйства, что не отрицала и сама Пеуша Е.О. в судебном заседании.

Не было установлено судом и то, что имел место факт вселения ответчика на спорную жилую площадь.

С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Пеуша Е.О. с родителями проживала по адресу: .... С хх.хх.хх г. Пеуша Е.О. проживает с матерью по адресу: ....

Из содержания указанных выше положений Жилищного кодекса РСФСР следует, что для приобретения самостоятельного права на жилую площадь Пеуша Е.О. недостаточно быть прописанной на этой жилой площади, а необходимо было фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с Ковальчук Н.И.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 2 п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства признается место (жилой дом, квартира), где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Однако, следуя позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02.02.1998 года № 4-П), регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства, и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место жительства.

Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Статья 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных правоотношений является жилое помещение. В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пунктом 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартира отнесена к одному из видов жилого помещения.

По правилам статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении Пеуша Е.О. действиями Ковальчук Н.И. возможности пользоваться этим жилым помещением, в материалах дела не имеется. Не заявлено о наличии таких обстоятельств и стороной ответчика. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Пеуша Е.О. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Пеуша Е.О. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Как обоснованно указывает в своих пояснениях Ковальчук Н.И., регистрация ответчика в спорном жилом помещении приводит к тому, что она, будучи хх.хх.хх г. рождения и являясь Ветераном труда, не может без согласия ответчика реализовать свои жилищные права и льготы (право на приватизацию, на получение субсидии) и вынуждена с хх.хх.хх г. оплачивать за Пеуша Е.О. коммунальные платежи.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, с целью защиты прав истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Ковальчук Н.И. удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Пеуша Е.О., хх.хх.хх г. рождения.

Взыскать с Пеуша Е.О. в пользу Ковальчук Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.Н.Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 18 февраля 2013 года.