Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2013 ~ М-324/2013 от 29.03.2013

К делу №2-324/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года город Тихорецк

    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием

прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры ВЕСЕЛОВОЙ Ж.Ю.

истца ЧЕБОТОВА В.А.

представителя истца Чеботова В.А. – Чеботова О.В., действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя истца Чеботова В.А – адвоката Горбунова В.И., представившего удостоверение № и ордер № Тихорецкого филиала № КККА

ответчика МЕДВЕДЕВА И.А.

представителя ответчика Медведева И.А. – адвоката Бойко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Чеботова Владимира Анатольевича к Медведеву Игорю Анатольевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Чеботов В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Медведева И.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей.

    В судебном заседании истец Чеботов В.А. исковые требования поддержал и показал, что 1 января 2010 года около 3 часов ночи он переходил дорогу по <адрес>, и когда он уже находился на разделительной полосе, на него совершил наезд Медведев И.А., который управлял автомобилем ВАЗ-2105 №. В результате ему был причинен тяжкий вред здоровью. У него были установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. После получения телесных повреждений жизнь его изменилась. Он вынужден был отказаться от учебы на четвертом курсе Ставропольского военного института связи ракетных войск, хотя мечтал стать военным человеком. В настоящее время в связи с плохим состоянием здоровья его возможности устроиться на работу резко сократились. За все эти годы ответчик никакой материальной помощи не оказал, не интересовался его состоянием здоровья.

    Представитель истца - его мать Чеботова О.В. подтвердила доводы своего сына и пояснила, что их семья переживает серьезное испытание. Ей очень жалко своего сына, который получил в результате наезда на него тяжкие телесные повреждения. Несколько дней после наезда на него автомобилем ответчика <данные изъяты>. Он оставил учету в военном училище, где кроме учебы активно занимался спортом, имел отличные показатели в легкой атлетике. В один момент он всего лишился - и здоровья, и будущего, и своей мечты стать военным. Устроиться на работу он не может, <данные изъяты>. Поэтому помогает по работе своему отцу - зачищает металл от ржавчины для изготовления металлоконструкций. Она просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку указанная сумма соответствует тем страданиям, которые пережил ее сын, и которые ему еще предстоит пережить.

    Представитель истца - адвокат Горбунов В.И. также поддержал исковые требования и пояснил, что заявленная сумма денежной компенсации морального вреда полностью соответствует пережитым страданиям Чеботова В.А. В результате наезда на него ответчиком истцу причинены <данные изъяты> Он вынужден был отказаться от учебы в военном училище на четвертом курсе. Он подавлен и тяжело переживает случившееся. У него были планы на свое будущее, от которого в настоящее время он должен отказаться. Несмотря на то, что 1 марта 2013 года следователь своим постановлением прекратил уголовное дело в отношении Медведева И.А. за отсутствием состава преступления, однако следователь, принимая такое решение, игнорировал последнее заключение эксперта от 19 февраля 2013 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Медведев И.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, предусматривающими обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечить водителю возможность контролировать движение транспортного средства, а при возникновении опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Прекращение уголовного дела не освобождает его от гражданско - правовой ответственности как владельца источника повышенной опасности. Представитель просит не снижать размер денежной компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства наезда на Чеботова, а именно: Медведев И.А. наехал на Чеботова В.А. на встречной полосе движения, ближе к левой обочине. Представитель обращает внимание суда на то, что свидетель ФИО10, находящийся в автомобиле ответчика (такси), показывает на следствии, что пешехода, перебегающего дорогу, он увидел в 40 метрах от автомобиля. Если пассажир видел Чеботова В.А., то водитель Медведев И.А. обязан был заблаговременно увидеть Чеботова В.А. и избежать наезда на него. Обосновывая свою позицию, представитель просил суд отнестись к постановлению следователя критически, обращая внимание на то, что оно следователем вынесено уже после того, как ему, т.е. следователю стало известно о намерении Чеботова В.А. обратиться в суд в гражданско-правовом порядке из-за длительного расследования по уголовному делу.

    Ответчик Медведев И.А. исковые требования признал частично и пояснил, что действительно 1 января 2010 года около 3 часов ночи в <адрес> он, управляя автомобилем, совершил наезд на Чеботова В.А., перебегавшего дорогу. Он согласен понести ответственность гражданско-правового характера, однако, при определении размера денежной компенсации просил учесть, что 1 марта 2013 года постановлением следователя прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления, т.е. нет его вины, как владельца источника повышенной опасности. Из постановления следователя следует, что он не нарушил Правила дорожного движения, а при наезде на Чеботова В.А. не располагал технической возможностью остановить управляемое им транспортное средство до места наезда на пешехода путем экстренного торможения. Причиной выезда его на встречную полосу движения, где он оказался после ДТП, является экстренное торможение, в результате которого его автомобиль занесло на встречную полосу. Поэтому одним из оснований для снижения размера морального вреда является отсутствие его вины в нарушении Правил дорожного движения. А также необходимо учесть, что истец Чеботов В.А., находясь в алкогольном состоянии, перебегая дорогу в темное время суток, когда шел дождь, да еще перед двигавшимся автомобилем, допустил грубую неосторожность. Ответчик просил учесть его трудное материальное положение. Его заработная плата в месяц в среднем составляет 6234 руб., а его жены - 9660 руб. У него на иждивении двое несовершеннолетних детей – <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами просил снизить размере денежной компенсации морального вреда до 25000 рублей.    Представитель ответчика - адвокат Бойко Е.В. поддержала позицию своего доверителя и просила удовлетворить исковые требования Чеботова В.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда частично в сумме 25000 рублей. Она просила учесть положения Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также учесть судебную практику по данной категории дел. При этом, обратила внимание на то, что размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению при отсутствии вины в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда здоровью потерпевшего владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего, а также просила принять во внимание трудное материальное положение ее доверителя, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

    Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы прекращенного уголовного дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Медведев И.А., работая таксистом, 1 января 2010 года около трех часов ночи вместе с пассажиром ФИО10 двигался на автомобиле по <адрес> в ст. <адрес> и допустил наезд на пешехода Чеботова В.А., пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате наезда истцу Чеботову В.А. причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту в отношении Медведева И.А. 25 января 2010 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, следствие по которому продолжалось до 1 марта 2013 года, когда своим постановлением следователь прекратил уголовное дело за отсутствием в деяниях Медведева И.А. состава преступления.

Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не установлено.

    Несмотря на то, что уголовное дело в отношении Медведева И.А. было прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, Медведев И.А. несет гражданско-правовую ответственность и должен компенсировать истцу моральный вред, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, то компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

    Ответчик Медведев И.А. не отрицает, что управляя автомобилем, совершил наезд на Чеботова В.А., причинив ему тем самым вред здоровью. Он согласен на компенсацию морального вреда, но считает, что эту компенсацию следует установить в размере 25000 рублей. При этом, для снижения взыскиваемой суммы просит учесть, что уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления, т.е. нет его вины, что истец допустил грубую неосторожность, перебегая дорогу в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, когда шел дождь, вблизи двигающегося транспорта, просит учесть трудное его материальное положение и наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

    Суд считает, что в пользу Чеботова В.А. следует взыскать денежную компенсацию морального вреда частично в сумме 80000 рублей. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, учитываются требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Следует сразу оговорить, что степень вины ответчика не может учитываться в данном случае, поскольку компенсация морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда. А согласно ст. 1101 ГК РФ степень вины учитывается тогда, когда вина является основанием причинения вреда.

    Ответчиком Медведевым И.А., как владельцем источника повышенной опасности действительно был причинен Чеботову В.А. моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Установлено, что в результате наезда автомобилем Медведева И.А. Чеботову В.А. были причинены телесные повреждения - <данные изъяты> В совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Чеботов В.А. несколько дней находился в коме, затем было длительное, около двух месяцев лечения в стационаре, перенес несколько операций, полтора года после этого он лечился амбулаторно, все эти полтора года ходил на костылях, продолжает лечение в настоящее время. В тот период он учился на третьем курсе военного училища. Вынужден был оставить обучение из-за полученных телесных повреждений. В настоящее время из-за состояния своего здоровья ограничен в возможности выбора рода деятельности. Занимается неквалифицированной работой.

    При определении размера компенсации суд учитывает материальное положение ответчика, его семьи, учитывает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

    Ответчик и его представитель просили принять во внимание при определении размера денежной компенсации грубую неосторожность Чеботова В.А., которая выразилась в алкогольном состоянии потерпевшего и в том, что перебегал дорогу вблизи двигающегося транспорта. Однако, суду не представлены доказательства, что Чеботовым В.А. допущена грубая неосторожность. Из медицинских документов, имеющихся в материалах прекращенного уголовного дела нет никаких сведений о наличии алкогольного опьянения у потерпевшего. Сам Чеботов В.А. пояснил, что выпил шампанского 150 граммов. Учитывая, что Чеботов В.А. молодой человек, имеющий спортивную подготовку, то выпитые им 150 граммов шампанского не могли серьезно повлиять на его состояние. Дорогу он действительно пересекал в темное время суток во время дождя, перед двигавшимся автомобилем, но как пояснил Чеботов В.А. он видел автомобиль на расстоянии 50 метров от него и располагал возможностью благополучно пересечь дорогу. Как следует из постановления следователя о прекращении уголовного дела находившийся в автомобиле Медведева И.А. пассажир ФИО10 также показал, что увидел Чеботова на расстоянии 40 метров от автомобиля. При таких обстоятельствах судом не установлено наличие в действиях Чеботова В.А. грубой неосторожности.

    В судебном заседании Чеботов В.А. просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи 25000 рублей.        

    Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить в размере 20000 руб. При этом суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время участия в судебных заседаниях, время, потраченное представителем - квалифицированным специалистом на подготовку материалов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Чеботова Владимира Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева Игоря Анатольевича в пользу Чеботова Владимира Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Медведева Игоря Анатольевича пользу Чеботова Владимира Анатольевича в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Всего взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -