Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2023 от 14.11.2023

Мировой судья судебного участка №                                           11-190/2023

Промышленного судебного района                                                   2-2823/2022

г.о. <адрес>

Лагода Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023г. Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 09.10.2023г. о повороте судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Самарская Теплоэнергетическая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Самарская теплоэнергетическая Компания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по    оплате тепловой энергии и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 387,45 руб.

Судебный приказ был исполнен, с расчетных счетов ФИО1 произведено списание денежных средств в общем размере 18 387,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просила произвести поворот исполнения решения суда, в соответствии с которым обязать взыскателя осуществить возврат взысканных денежных средств на расчетный счет заявителя.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Лагода Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК Российской Федерации, ст. 325 АПК Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Самарская Теплоэнергетическая Компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 451,95 руб., пеней за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 361 рубль, а всего взыскать 18 387 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Е.В. Лагода от 23.08.2023г. судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений должника.

Судебный приказ был исполнен, с расчетных счетов ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 18 387,45 руб.

В случае отмены судебного приказа, взыскатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением.

Мировым судьей установлено, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, взыскатель, реализуя свое право, предусмотренное ст. 129 ГПК РФ, обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Лагода Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ после отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения суда).

Требования указанной нормы, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая приведенные нормы ГПК РФ, принимая во внимание, что у мирового судьи имелись достоверные сведения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья обосновано рассмотрел заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответственно, частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 09.10.2023г. о повороте судебного решения - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

         Председательствующий:                                              О.И.Ерофеева