Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-9296/2020 от 20.05.2020

Судья Смыкова И.В. Дело № 10-9296/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

осужденного фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенный, имеющий двоих детей, родившихся дата, дата, работающий электросварщиком в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес Бор, адрес, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в применении насилия и угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено дата в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению фио не признал.

В апелляционной жалобе адвокат фио находит приговор подлежащим отмене. Полагает, что судом не расписана субъективная сторона, в то время как причина совершения преступления, по которой фио нанес удар сотрудникам полиции, должна быть указана в приговоре. Кроме того, считает, что в уголовном деле отсутствует совокупность доказательств вины осужденного, обвинение основывается лишь на показаниях потерпевших, являющихся сотрудниками полиции, и свидетелей. Отмечает, что приобщенная к материалам дела видеозапись подтверждает версию фио о его избиении. Из апелляционной жалобы также следует, что в судебном заседании свидетель фио показал, что удар фио нанес не фио, а фио, однако, в приговоре указано наоборот, данные противоречия судом не устранены. С учетом приведенных доводов адвокат фио просит отменить приговор в отношении фио и прекратить уголовное дело за отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором, настаивает, что не совершал преступление. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, кроме показаний сотрудников полиции, которые, как утверждает автор жалобы, намеренно обвинили его в совершении преступления. Указывает, что в уголовном деле имеется видеозапись, на которой видно, что был избит он (фио), и в то же время отсутствует видеозапись, свидетельствующая об обстоятельствах нанесения удара сотруднику полиции. Просит отменить приговор и прекратить производство по уголовному делу ввиду отсутствия состава преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель фио считает, что вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличия смягчающих обстоятельств. Автор возражений просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб фио и защитника фио, оставить приговор без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

= показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что дата, находясь совместно с оперуполномоченным фио в помещении ОМВД России по адрес и услышав, что ранее незнакомый фио, имевший явные признаки алкогольного опьянения, выражается нецензурной бранью в отношении девушки, оказавшейся фио, он попросил фио прекратить свое противоправное поведение, пояснив, что тот своими действиями грубо нарушает общественный порядок. На вопрос осужденного, он (фио) сообщил, что является оперативным сотрудником ОМВД России по адрес и предъявил удостоверение. Однако, на законные требования прекратить противоправные действия фио не реагировал и нанес ему удар кулаком в область лица, в результате он (фио) упал на пол и ударился затылком, а фио был задержан фио и сотрудником Росгвардии.

= показаниями потерпевшего фио о том, что дата, находясь на рабочем месте в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, он увидел, как находившийся перед дежурной частью фио, выражался нецензурной бранью в отношении девушки. На его (фио) требование, а затем и на требование фио, прекратить противоправное поведение, фио не реагировал. Когда он (фио) и фио представились, предъявили свои служебные удостоверения, осужденный начал оскорблять их, выражаясь нецензурной бранью. Затем фио подошел к фио и нанес ему удар кулаком в область лица, в результате чего фио упал на пол и ударился затылком. Так же фио пытался нанести удары и ему (фио), размахивал руками перед его лицом, но он уклонялся от ударов. При задержании осужденный оказывал сопротивление и после того, как его проводили в камеру для задержанных, продолжил вести себя агрессивно.

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата он совместно с полицейским водителем 3 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес фио по указанию дежурного прибыл в кафе «Азия Микс» по адресу: адрес, где ими были задержаны двое мужчин, которыми оказались фио и его брат фио Задержанные были доставлены в ОМВД России по адрес по адресу: адрес фио в помещении ОМВД, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал нецензурно выражаться по отношению к девушке, оказавшейся фио, и тогда старший оперуполномоченный фио, представившись, попросил фио прекратить свое поведение, сообщив, что тот своими действиями грубо нарушает общественный порядок, на что фио никак не отреагировал. фио предъявил свое служебное удостоверение и снова попросил фио не нарушать общественный порядок, однако, последний не реагировал, а затем нанес фио удар кулаком по лицу, после чего фио упал на пол, ударившись затылком об пол. В этот момент оперуполномоченный ОУР фио предпринял попытку пресечь преступные действия фио, начал ограничивать его движения, однако, осужденный стал оказывать сопротивление и он (фио) помог задержать фио

= показаниями свидетеля фио о том, что дата, находясь в кафе «Азия Микс», расположенном по адресу: адрес, где она работает администратором, фио и фио в ходе распития алкогольных напитков, стали выражаться нецензурной бранью, вести себя неадекватно, не реагируя на ее (фио) замечания. В результате пришлось вызвать сотрудников полиции, после чего все проследовали в ОМВД России по адрес. фио в помещении при дежурной части фио стал оскорблять ее (фио), угрожать физической расправой и фио, представившись сотрудником полиции, работающим в данном подразделении, сделал ему замечание, на что фио внезапно нанес фио удар кулаком в область лица, в результате чего потерпевший упал на пол и ударился затылком. После этого фио был задержан фио и сотрудником Росгвардии. При этом в ходе задержания осужденный оказывал активное сопротивление, угрожал фио применением насилия, не реагировал на требования вести себя адекватно.

= копией протокола об административном правонарушении в отношении фио по факту совершения им дата в помещении кафе «Азия Микс», расположенного по адресу: адрес, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

= актом медицинского освидетельствования № К3-6138 от дата, из которого усматривается, что у фио установлено алкогольное опьянение - 0,92 мг/л.

= выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 227 л/с от дата о назначении фио с дата на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска
ОМВД России по адрес.

= выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1759 л/с от дата о назначении фио с дата на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес.

= заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой, у фио зафиксированы телесные повреждения: гематома левой щечной области, образовавшаяся в результате ударного воздействия тупого предмета с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад. Данное телесное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

= вещественными и иными изложенными в приговоре доказательствами.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом первой инстанции, представленные сторонами доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в приговоре конкретные доказательства, совокупность которых явилась достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении фио обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевших фио и фио, свидетелей фио, фио, фио, поскольку они являются последовательными и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении фио, оснований для его оговора, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката фио, выявленные в судебном заседании противоречия в показаниях свидетеля фио относительно того, кому именно из потерпевших нанес удар фио, были устранены судом первой инстанции путем оглашения в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний названного свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, которые фио полностью подтвердил.

Версия фио о непричастности к совершенному преступлению и его доводы о причинении ему телесных повреждений получили в приговоре надлежащую оценку. Изложенные фио обстоятельства относительно произошедшего, как обоснованно указал суд первой инстанции, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у фио гематомы левой щечной области, образовавшейся в результате ударного воздействия тупого предмета. Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении освидетельствования дата в время видимых телесных повреждений у фио не выявлено.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Заявленные ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия и угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны положительная характеристика, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Не усмотрев достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд привел в приговоре соответствующие аргументы. При этом, проанализировав совокупность данных о личности фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначенное фио наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий фио