Решение по делу № 2-48/2018 (2-1019/2017;) от 08.11.2017

№ 2-48/2018 (2-1019/2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2018 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием истца Ватрушина В.И.,

представителя истцов адвоката Лучникова В.С.,

ответчика Петрова И.В.,

представителя ответчика адвоката Крючковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ватрушина В. И. и Раковской Т. И. к Петрову И. В. о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2015 года на 22 км автодороги Мичуринск-Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Ланд Крузер, государственный номер №, под управлением Петрова И.В., и автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный номер №, под управлением Ватрушина В.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Петровым И.В. п.8.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем Петров И.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате столкновения автомобилей пассажиру автомобиля ВАЗ 2107 Раковской Т.И. были причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Кроме того водитель автомобиля ВАЗ 2107 Ватрушин В.И. также получил телесные повреждения. В связи с полученными Ватрушиным В.И. в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, а также в связи с причинением Раковской Т.И. телесных повреждений, квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью, истцы заявили требования о компенсации морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий. Истцы просили взыскать с Петрова И.В. в пользу Ватрушина В.И. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 42000 рублей, из них за составление искового заявления 4000 рублей, 15000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции; 11000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции; а также в пользу Раковской Т.И. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2000 рублей за составление доверенности для участия представителя в суде.

В ходе рассмотрения дела истцом Ватрушиным В.И. размер исковых требований был снижен, просил суд взыскать с Петрова И.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а также судебные расходы в размере 42000 рублей. Исковые требования Раковской Т.И. поддержаны им в прежнем объеме.

Истец Ватрушин В.И., являющийся также представителем истца Раковской Т.И. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 31 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Тойота Ланд Крузер государственный номер № Петров И.В.. при выезде с левой обочины, не предоставив преимущества в движении, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер №, принадлежащим истцу. В автомобиле Ватрушина В.И. также находился пассажир – Раковская Т.И. Водитель Петров И.В. не включая сигнала поворота, резко повернул вправо с обочины, в результате чего Ватрушин В.И. не смог избежать столкновения, несмотря на то, что попытался уйти от удара вправо. В результате дорожно-транспортного происшествия, истцу Ватрушину В.И. были причинены телесные повреждения в виде ушибов - получен удар в лоб и пах, ушиблена левая рука и левое колено, отчего в указанных местах образовались гематомы, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, проходил курс лечения в течение 3 недель, в связи с чем не выходил на работу. Пассажиру Раковской Т.И. также были причинены телесные повреждения – была сломана левая кисть, пробита нижняя губа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был разбит, размер полученной страховой выплаты составил 46000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия Ватрушин В.И. испытывал страх перед вождением автомобилем. Просит взыскать с Петрова И.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 42000 рублей, из которых за составление искового заявления 4000 рублей, 15000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции; 11000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, а также в пользу Раковской Т.И. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2000 рублей за составление доверенности для участия представителя в суде.

Истец Раковская Т.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление, в котором Раковская Т.И. просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.55).

Представитель истцов Раковской Т.И. и Ватрушина В.И. адвокат Лучников В.С., действующий на основании ордера № от 23 ноября 2017 года, исковые требования своих доверителей поддержал, пояснил, что виновность ответчика в совершении данного дорожно-транспортного происшествия доказана материалами дела. Постановление о привлечении Петрова И.В. к административной ответственности от 06.06.2016 года им не обжаловано и вступило в законную силу. Наличие телесных повреждений у истцов установлено и подтверждается заключениями эксперта. Истцу Раковской Т.И. был причинен средней тяжести вред здоровью – была сломана левая кисть, в связи с чем она на протяжении двух месяцев находилась на лечении. Причиненные ей физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, Раковская Т.И. оценивает в размере 500000 рублей. Кроме того Раковская Т.И. оплатила расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей. Ватрушину В.И. также были причинены телесные повреждения, наличие которых подтверждено медицинскими документами и заключением эксперта, не определена только степень тяжести причиненного вреда. Причиненный моральный вред Ватрушиным В.И. оценен в размере 20000 рублей. Истцом Ватрушиным В.И. оплачены расходы на представителя на общую сумму 42000 рублей. Кроме того, для участия в судебных заседаниях ему (представителю) необходимо приезжать в г.Мичуринск из г.Липецка. При этом количество судебных заседаний связано в том числе с неявкой ответчика в суд. В связи с чем, просил взыскать с Петрова И.В. в пользу Раковской Т.И. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, а также 2000 рублей за составление доверенности на представителя; в пользу Ватрушина В.И. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на представителя в размере 42 рублей, из которых 4000 рублей за составление искового заявления, 15000рублей за участие представителя в суде первой инстанции; 11000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, поскольку эти расходы были оплачены Ватрушиным В.И.

Ответчик Петров И.В. исковые требования признал в части, согласен на выплату в счет компенсации морального вреда Раковской Т.И. в размере 50000 рублей, в пользу Ватрушина В.И. в размере 10000 рублей. Размер судебных расходов считает завышенным, согласен возместить сумму расходов в размере 20000 рублей. Пояснил, что 31.12.2015 года он после охоты возвращался домой, двигался с небольшой скоростью. Увидев на обочине полицейского, который пытался остановить транспортное средство, решил его подвезти. Это было на нерегулируемом перекрестке. Посадив в автомобиль полицейского, перед тем, как начать движение с обочины, Петров И.В. посмотрел в зеркала заднего вида, и увидел справа идущий автомобиль, который был на значительном от него расстоянии. Решив, что успеет совершить маневр разворота на автодороге в сторону Мичуринска – на перекрестке, Петров И.В. начал разворот, для чего выехал на левую встречную полосу движения и резко почувствовал удар в свой автомобиль. В тот день он находился в трезвом состоянии. После дорожно-транспортного происшествия он дважды проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Петров И.В. не стал оспаривать свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, хотя считает, что у водителя Ватрушина В.И. была возможность совершить маневр вправо и избежать аварии, т.к. тормозной путь у Ватрушина был 15-20 метров. После случившегося, Петров И.В. звонил истцам, интересовался состоянием здоровья. При этом между ними была достигнута договоренность о возмещении суммы причиненного морального вреда, которая первоначально составила по 10000 рублей каждому истцу. Затем истцы пожелали поднять сумму до 40000 рублей каждому, затем еще выше. В связи с этим между ним и истцами так и не была достигнута договоренность о сумме компенсации, в связи с чем он рекомендовал им обратиться в суд. Петров И.В. является пенсионером. Размер его пенсии составляет 24000 рублей. Кроме того он работает в охранном предприятии, размер заработка составляет 3700 рублей, а также в школе «Развитие» на 0,25 ставки. Он является инвалидом 2 группы. Ему требуется ежегодно однократно проходить курс лечения, в связи с чем требуются денежные средства. В состав его семьи входит его супруга, его малолетняя дочь, которой 4 года. Также с ним проживает и находится на его иждивении престарелая 75 летняя мать. Кроме того с ним проживает его дочь с внучкой.

Представитель ответчика Петрова И.В. – адвокат Крючкова Т.Н., действующая на основании ордера № от 05.12.2017 года, исковые требования признала частично, считает, что размер компенсации морального вреда в пользу Раковской Т.И. - 500000 рублей и в пользу Ватрушина В.И. - 20000 рублей завышен истцами, в с вязи с чем просила его снизить. Согласна с мнением своего доверителя о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца Раковской Т.И., поскольку заявленная сумма в размере 500000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Раковской Т.И. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Однако, Раковская Т.И. на стационарном лечении не находилась, ее жизненный уклад не изменился, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия была сломана ее левая кисть. При этом она могла посещать место работы, однако продолжала оставаться дома. Причиненные телесные повреждения Ватрушину В.И. как вред здоровью не расцениваются. При определении степени вины ответчика просила учесть тот факт, что телесные повреждения причинены истцам не в результате преступных действий ответчика, а в результате правонарушения, совершенного по неосторожности. Ответчик Петров И.В. является инвалидом 2 группы, у него на иждивении находится малолетний ребенок, престарелая больная мать, которая также является инвалидом 2 группы. Кроме того с истцом проживает его дочь с внучкой. Размер судебных расходов считает завышенным. Тот факт, что Ватрушин В.И. пригласил представителя из другого региона, не может являться основанием для увеличения размера расходов. Размер понесенных Ватрушиным В.И. расходов на представителя превышают размер причиненного морального вреда – 20000 рублей.

Помощник прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ермакова Е.С, приглашенная для участия в деле в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ, просила суд принять решение о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в отсутствии истца Раковской Т.И.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках данного гражданского дела судом истребован материал № года в отношении Петрова И.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2015 года на 22 км автодороги Мичуринск-Липецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки Тойота Ланд Крузер, государственный номер №, под управлением его собственника Петрова И.В., и автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный номер №, под управлением его собственника Ватрушина В.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Ватрушин В.И. и его пассажир Раковская Т.И. получили телесные повреждения.

Постановлением Мичуринского районного суда от 06 июня 2016 года Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20000 рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Раковской Т.И.

В соответствии с заключением эксперта № от 04.03.2016 года (в материалах дела №) у Раковской Т.И. имели место следующие телесные повреждения: перелом ладьевидной кости левой кисти; ушибленная рана в области подбородка; ушиб левой голени, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия 31.12.2015 года.

Из листков нетрудоспособности, медицинской карты амбулаторного больного, справки Вольгинской средней общеобразовательной школы от 13.12.2016 года №, сообщения Вольгинской средней общеобразовательной школы от 26.12.2017 года №, следует, что Раковская Т.И. работает в должности учителя математики в данном учебном учреждении; находилась на амбулаторном лечении по листкам нетрудоспособности № и № в совокупности в период с 31.12.2015 года по 26.02.2016 года. К работе приступила 27.02.2016 года (том 1 - л.д.47,48,56; том 2 – л.д.1-8,35).

В соответствии с заключением эксперта № от 19.02.2016 года (в материалах дела №) у Ватрушина В.И. имели место следующие телесные повреждения: ушибы, подкожные кровоизлияния лба, левого плеча, верхней трети левой голени, мелкие ссадины. В связи с отсутствием данных динамических наблюдений в Мичуринской центральной районной поликлинике в период с 04.01 по 27.01.2016 года установить степень тяжести вреда здоровью Ватрушина В.И. не представляется возможным.

Из медицинской карты амбулаторного больного Ватрушина В.И. следует, что он находился на амбулаторном лечении с 04.01.2016 года по 27.01.2016 года (том 2 – л.д.9-14).

Ответчиком Петровым И.В. и его представителем не оспаривается факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт столкновения автомобиля ответчика с автомобилем марки ВАЗ 2107 под управлением Ватрушина В.И. Справка о дорожно-транспортном происшествии содержит сведения о двух пострадавших в результате ДТП, которыми являлись Ватрушин В.И. и Раковская Т.И. Характер полученных телесных повреждений отражен в заключениях судебно-медицинского эксперта, медицинских картах, что также не оспаривается сторонами. В связи с чем у ответчика Петрова И.В. возникла обязанность по возмещению причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вред здоровью истцов причинен в результате действий ответчика Петрова И.В., который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, и совершил столкновение с транспортным средством Ватрушина В.И., в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя вреда, т.к. вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик Петров И.В., управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки Тойота Ланд Крузер, государственный номер №, является также его собственником, что подтверждается материалами дела.

Из ч.2,3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений ч.1,2,3 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает тот факт, что ответчик Петров И.В. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии №; имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь Е ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (том 1 – л.д.231,232).

Кроме того, суд учитывает, что в состав семьи ответчика Петрова И.В. входят: его мать П ДД.ММ.ГГГГ рождения (родственную связь подтверждает свидетельство о рождении серии №), что подтверждается домовой книгой для регистрации граждан, проживающих в <адрес> (том 1 – л.д.228-229).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Петрова И.В., что на его иждивении также находится его дочь К и его внучка Р, поскольку данный факт не подтвержден в судебном заседании.

Суд принимает во внимание сведения о размере заработка Петрова И.В. согласно предоставленным справкам АНО ДПО «УЦ «Витязь», АНО ДПО «УЦ «Застава», РООР ФКЦ «Тамбов», и сведения о наличии в собственности ответчика недвижимого имущества, предоставленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области (том 1 - л.д.214,215,216,217,218,219,220,221; том 2 – л.д.28-30).

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий каждого истца: длительность нахождения Раковской Т.И. на излечении, характер причиненных ей телесных повреждений, наличие перелома левой кисти, что значительным образом не изменило жизненного уклада Раковской Т.И.; факт наличия телесных повреждений у Ватрушина В.И., не повлекших причинение вреда здоровью, период его нахождения на излечении; а также с учетом наличия 2 группы инвалидности у ответчика; его семейного положения, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, также являющейся инвалидом 2 группы; учитывая размер заработка ответчика, и наличие в его собственности объектов недвижимости (факт наличия которых ответчиком не оспаривался); а также то обстоятельство, что вред здоровью истцов причинен хотя и по вине ответчика, но в результате его неосторожных действий; учитывая требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет иск Ватрушина В.И. и Раковской Т.И. и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в пользу Ватрушина В.И. - 10000 рублей, в пользу Раковской Т.И. - 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положении процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ватрушиным В.И. заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов на общую сумму 42000 рублей, из которых 4000 рублей оплачено за составление искового заявления, 15000 рублей - за участие представителя в суде первой инстанции, 11000 рублей за участие в суде второй инстанции.

Истцом Раковской Т.И. заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов в размере 2000 рублей, оплаченных за составление доверенности, выданной 15.10.2016 года на имя Ватрушина В.И. (л.д.41).

В соответствии с представленным ордером от 23.11.2017 года №, адвокат Лучников В.С. по соглашению осуществляет представительство истцов - Ватрушина В.И. и Раковской Т.И. (л.д.190).

В подтверждение понесенных расходов представлены квитанция от 03.10.2016 года на сумму 16000 рублей, квитанция от 09.01.2018 года на сумму 15000 рублей, квитанция от 27.03.2017 года на сумму 11000 рублей (том 1 - л.д.37, 109; том 2 – л.д.38).

При этом представитель истцов Лучников В.С. принимал участие при проведении подготовок по делу, назначенных на 08.12.2016 года, 26.01.2017 года, 23.11.2017 года, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.02.2017 года, 08.12.2017 года. 22.12.2017 года; а также в суде апелляционной инстанции 17.05.2017 года, 29.05.2017 года.

С учетом требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, объема проделанной представителем работы по делу, а также расценок оплаты услуг представителей, сложившихся на период рассмотрения дела в Тамбовской области, суд взыскивает с Петрова И.В. в пользу Ватрушина В.И. судебные расходы в размере 34000 рублей, из которых 4000 рублей за составление искового заявления, 30000 рублей за участие в судах первой и апелляционной инстанций, кроме того взыскивает расходы в пользу Раковской Т.И. в размере 2000 рублей.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 26.12.2017 года, в ходе принудительного исполнения по сводному исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 06.07.2017 года, выданного Мичуринским районным судом о взыскании задолженности в размере 309000 рублей, взыскателю Раковской Т. И. были перечислены денежные средства в размере 41801 руб. 65 коп., в пользу Ватрушина В.И. в размере 6964 руб. 45 коп. Остаток по сводному исполнительному производству на 26.12.2017 года составляет 260233 руб. 90 коп. и сумма исполнительского сбора 21860 руб. (том 2 – л.д.36).

Указанные суммы подлежат зачету в счет исполнения по настоящему решению суда.

Однако, в судебном заседании истцом Ватрушиным В.И. заявлено о несоответствии полученных сумм и сумм, указанных в сообщении судебного пристава.

В связи с этим ответчик Петров И.В. вправе обратиться в суд с заявлением о зачете ранее взысканных сумм в пользу истцов в счет будущего исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ватрушина В. И. и Раковской Т. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова И. В. в пользу Ватрушина В. И. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 34000 рублей, в том числе 4000 рублей за составление искового заявления, 30000 рублей за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанции, а всего 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Петрова И. В. в пользу Раковской Т. И. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы за составление доверенности в размере 2000 рублей, а всего 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года.

Председательствующий судья Калинина О.В.