Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-125/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-3/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга                                                                                                           05 февраля 2016 года.

         Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственных обвинителей Вичугской межрайонной прокуратуры Евсеенко Д.В., Грачева Д.В.,

подсудимого Паршина А.Б.,

защитника Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22.11.2002 года и ордер № 0057,

при секретаре Васюте Е.В.,

а также с участием потерпевшего П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПАРШИНА      А.Б.

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 05.08.2009 года Ленинским районным судом г.Иваново по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 24.11.2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 15.08.2013 года неотбытый срок наказания, назначенный по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05.08.2009 года в виде 01 года 03 месяцев 06 дней лишения свободы заменен более мягким видом наказания - ограничением свободы на тот же срок; освобожден из мест лишения свободы 27.08.2013 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 03 декабря 2014 года,

2) 25.11.2015 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршин А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2015 года около 20 часов у Паршина А.Б., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «СУЗУКИ GSX600F» регистрационный знак № принадлежащего П.Р. из помещения бани, расположенной у дома <адрес>, с целью использования в личных целях. С этой целью Паршин А.Б. попросил Н.Р. помочь ему перевести данный мотоцикл. О своих преступных намерениях Паршин А.Б. Н.Р. не сообщил.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение мотоцикла, принадлежащего П.Р., Паршин А.Б. 07 октября 2015 года около 20 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Н.Р., введенный Паршиным А.Б. в заблуждение относительно своих преступных намерений, подошли к забору <адрес>, где Н.Р. по просьбе Паршина А.Б. остался стоять у калитки, а Паршин А.Б. прошел к бане, расположенной у указанного дома, где руками с силой дернув за ручку на входной двери, взломал навесной замок, а затем вернулся к Н.Р., с которым вместе подошли к бане. Паршин А.Б. и Н.Р., введенный Паршиным А.Б. в заблуждение относительно своих преступных намерений, незаконно проникли в помещение бани, где Паршин А.Б. взял мотоцикл за руль, а Н.Р. за заднюю часть мотоцикла. После этого Паршин А.Б. с помощью Н.Р. выкатил мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX600F» регистрационный знак № стоимостью 188 200 рублей, принадлежащий П.Р., с находящимся в топливном баке бензином в количестве 8 литров, не представляющем материальной ценности на улицу, и с похищенным мотоциклом с места совершения преступления скрылся, причинив П.Р. значительный материальный ущерб в сумме 188200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Паршин А.Б. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Горохова Н.Л. просила удовлетворить ходатайство подсудимого Паршина А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Потерпевший П.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грачев Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Паршина А.Б. с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Паршина А.Б. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления Паршин А.Б. действовал тайно и желал действовать именно таким образом. Подсудимый незаконно проник в помещение бани потерпевшего, взломав навесной замок на входной двери, с целью совершения кражи имущества, в связи с чем суд усматривает в его действиях квалифицирующий признак тайного хищения - незаконное проникновение в помещение.

Учитывая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего П.Р., значимость похищенного имущества, суд полагает, что хищением мотоцикла, стоимостью 188200 рублей П.Р. был причинен значительный материальный ущерб.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за №, Паршин А.Б. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. <данные изъяты> Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. ( т.1 л.д.146-147)

Мотивированные в экспертном заключении выводы не оспариваются сторонами и объективно подтверждаются обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого. Паршина А.Б. сохранил достаточно подробные воспоминания о произошедших событиях и адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Суд соглашается с приведенным экспертным заключением и признаёт Паршина А.Б. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, и учитывает состояние его здоровья при назначении наказания.

При назначении наказания Паршину А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Паршин А.Б. ранее судим, совершил преступление, отнесенное Уголовным кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшему П.Р., возмещен путем возврата похищенного имущества в результате следственный действий.

По месту отбытия наказания Паршин А.Б. характеризуется положительно, нарушений не допускал, имел поощрения, был трудоустроен, к труду относился добросовестно. ( т.1 л.д.234)

По месту жительства в гор.Вичуга Ивановской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. (т.1 л.д.217,218). Согласно приобщенной в судебном заседании характеристике, по месту прописки <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В 2015 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с распитием спиртных напитков в общественном месте и появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ( т.1 л.д.216).

           На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдается консультативно в психоневрологическом диспансере, который не посещает ( т.1 л.д.221, 223,224,226,227,228)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паршину А.Б., суд в силу п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что Паршин А.Б. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, будучи ранее судим по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 05.08.2009 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях Паршина А.Б. рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Паршину А.Б., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признает совершение Паршиным А.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, свидетельствовало о повышенной степени опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личности виновного, имеющего судимость за преступления против собственности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу об устойчивости его противоправного поведения, и в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая эти же обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Паршина А.Б. ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

При назначении срока наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.        

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительных характеристик Паршина А.Б. как по месту жительства, так и по месту отбытия наказания, учитывая состояние здоровья Паршина А.Б., имеющего хронические заболевания, то, что он принимает участие в воспитании малолетнего брата своей гражданской жены, то, что похищенное потерпевшему возвращено и потерпевший не настаивает на строгом наказании суд считает возможным не назначать Паршину А.Б. за совершенное преступление наказание в максимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие у Паршина А.Б. малолетнего ребенка, то, что он проживает с гражданской женой и её малолетним братом, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Паршину А.Б. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Так как данное преступление совершено Паршиным А.Б. до вынесения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2015 года, окончательное наказание Пашину А.Б. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2015 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: навесной замок, след пальца руки на липкой ленте следует уничтожить, паспорт ТС №, мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX600F» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданные потерпевшему П.Р. следует оставить в его полном распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паршина А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2015 года, окончательно Паршину А.Б. назначить наказание по совокупности преступлений в виде 03 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Паршину А.Б. исчислять с 05 февраля 2016 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Паршину А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть Паршину А.Б. в срок отбытия наказания наказание, отбытое Паршиным А.Б. по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 25 ноября 2015 года с 25 ноября 2015 года до 05 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства: навесной замок, след пальца руки на липкой ленте уничтожить, паспорт ТС <адрес>, мотоцикл марки «СУЗУКИ GSX600F» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, выданные потерпевшему П.Р. оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паршиным А.Б., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                           Председательствующий                                                        А.В. Кашеварова