Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2022 (2-5790/2021;) ~ М-5212/2021 от 14.12.2021

Гражданское дело №...

    54RS0№...-42

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 г.                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Артамоновой А.Р., с участием представителя истца Хомколовой К.Г., представителя ответчика Пантюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной М. Н. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Трушина М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что он является членом СНТ «Иня-НАПО», где ей распределен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 000 кв.м, который расположен в границах садоводческого товарищества по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок №.... В предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно ей отказано, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, оформить в ином порядке право собственности на земельный участок для нее не представляется возможным.

Просит признать за собой право собственности на земельный участок, площадью 1006 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок №..., в границах согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории:

№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие, в судебное заседание направила представителя.

Представитель истца Хомколова К.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом, с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области надлежащим администрацией Новосибирского района Новосибирской области, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, собственность которых не разграничена, на основании Закона «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» в редакции законов Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №...-ОЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ переданы администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Представитель ответчика Пантюхова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, в материалах дела не представлено доказательств, что спорный земельный участок отведен товариществу до 2001 года, кроме того, истец не обращалась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области и не ей не было отказано в предоставлении земельного участка. Возражала против взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Представитель третьего лица СНТ «Иня-НАПО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» в форме совместного присутствия от ДД.ММ.ГГГГ Трушина М.Н. принята в члены СНТ «Иня-НАПО» и ей распределен земельный участок №... (л.д. 50), оформлена членская книжка (л.д.20-21).

Согласно плану садового общества СНТ «Иня-НАПО» земельный участок №... находится в границах выделенного СНТ «Иня-НАПО» земельного участка. Из данного плана земельного участка СНТ «Иня-НАПО» также следует, что его общая площадь составляет 74 га (л.д. 49).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества СНТ «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское», общей площадью 27 га (л.д. 8).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества СНТ «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества СНТ «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 47 га (л.д. 14-17).

На основании указанных актов составлен проект плана земель АОЗТ «Чкаловское», передаваемых для организации СТ «Иня-НАПО», согласно которому общая площадь земельного участка выделенного СТ «Иня-НАПО» составила 74 га.

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства организаций, заявлений граждан и материалов инвентаризации, было постановлено изъять из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» земельный участок площадью 21,83 га пашни и отвести его СПК «Иня-НАПО», 3,46 га - в постоянное (бессрочное) пользование и 18,37 га во временное владение сроком на три года за гражданами, согласно приложению №... для садоводства (л.д.28-29).

На основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» для садоводства (л.д.25-27).

Согласно схеме расположения земельного участка спорный участок имеет площадь 1006 кв.м и следующие характерные точки границ:

№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что земельный участок №... фактически (на местности) полностью находится в границах СНТ «Иня-НАПО». Земельный участок №... не пересекает границы декларированного земельного участка с кадастровым номером №..., и находится в пределах земельного участка, отведенного СНТ «Иня-НАПО» по постановлению администрации Новосибирского района №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, указанному объединению либо иной организацией, при которой было создано или организованно данное объединение.

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно, департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области указывает, что земельный участок был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па «О предоставлении земельного участка садовому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО», то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Иня-НАПО» было образовано до 2001 года, земельный участок СНТ «Иня-НАПО» выделен из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» на основании актов администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно планам СНТ «Иня-НАПО», заключению кадастрового инженера, распределенный истцу, испрашиваемый земельный участок входил в состав территории садового товарищества, при этом истец является членом СНТ «Иня-НАПО» и владеет земельным участком на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 15 000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела – договором возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ между Трушиной М.Н. (заказчик) и Хомколовой К.Г. (исполнитель) (л.д. 53), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

При определении разумных пределов расходов истца на юридические услуги, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, соразмерности стоимости услуг представителя имущественным интересам истца, учитывает небольшую степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, заключавшихся в составлении искового заявления в суд и времени, необходимого квалифицированному юристу на подготовку указанных документов, с учетом их содержания, а также то, что исковое заявление является аналогичным по форме и содержанию ранее представленным представителем истца в суд по схожим делам, участие представителя истца в одном судебном заседании, учитывая принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Трушиной М. Н. удовлетворить.

Признать за Трушиной М. Н. право собственности на земельный участок, площадью 1 006 кв.м, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок №..., в границах согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории:

№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу Трушиной М. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         «подпись»

Помощник судьи               Т.В. Анисимова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.