Мотивированное решение по делу № 02-5292/2019 от 10.06.2019

УИД 77RS0017-01-2019-007941-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5292/19 по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что дата между ним и наименование организации был заключен договор займа № Д-00526, по которому им в кассу наименование организации внесена денежная сумма в размере сумма. В силу пункта 1.1. договора займа наименование организации обязалось вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами в срок не позднее дата. По наступлении срока возврата суммы займа денежные средства не были возвращены. Приговором Тверского районного суда адрес руководители и сотрудники наименование организации фиоН, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Суд признал за потерпевшими вкладчиками право на возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в порядке установленном ГПК РФ. Постановлением истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу, так как указанные лица путем обмана завладели и его денежными средствами. Общий размер причиненного истцу материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиками, составляет сумма Истец имеет право требовать от ответчиков проценты в размере сумма Преступлением, совершенным ответчиками, также ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выражаются в том, что из-за сильных переживаний у него значительно ухудшилось здоровье, истцу 89 лет, очень тяжело переживает случившееся, указанные лица оставили его без сбережений, которые он всю жизнь копил на старость. Размер компенсации причиненного морального ущерба оценивает в размере сумма. За защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в наименование организации, им оплачена сумма сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию имущественного вреда причиненного преступлением, в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда адрес от дата фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, за ним признано право на удовлетворение гражданского иска.

Приговором суда установлено, что фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в не установленное следствием время, но не позднее дата, вступили в преступный сговор с неустановленными организаторами организованной преступной группы, причинив, в том числе, истцу ущерб.

Так фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио путем обмана и злоупотребления доверия фио похитили принадлежащие ему денежные средства в размере сумма при следующих обстоятельствах.

фио, в не установленное следствием время, но не позднее дата, ознакомившись с размещенной в газете “Метро” рекламной информацией о привлечении денежных средств во вклады путем заключения договоров займа с наименование организации, с обещанием последующей выплаты высоких процентов, заинтересовавшись выгодностью указанного предложения, прибыл в офис наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где неустановленные соучастники вышеуказанных участников организованной группы ввели фио в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения относительно ведения Обществом реальной финансово- хозяйственной деятельности и выгодности заключения договора займа, в целях получения прибыли в виде процентов за пользование принадлежащими ей денежными средствами, при этом достоверно зная, что денежные средства последнего возвращены не будут, а согласно общего преступного умысла будут похищены.

дата, в неустановленное следствием время, фио прибыл в помещение офиса наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где встретился с не установленным следствием менеджером, действовавшим по указанию фио, фио, и, согласно разработанного неустановленным руководителем организованной группы преступного плана, разъяснил фио заведомо несоответствующие действительности сведения о преимуществе заключения договора денежного займа с процентами с наименование организации, заверив последнего в возможности получения высокого дохода от заключения указанного договора, тем самым введя фио в заблуждение. Получив согласие фио на заключение договора займа, неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему роли, заполнил ранее разработанный неустановленным руководителем организованной группы, договор займа №Д-00526 от дата от имени наименование организации сроком на 3 месяца, то есть до дата, предусматривающий начисление процентов в размере 8,5% годовых от внесенной суммы, самостоятельно поставив факсимиле (оттиск подписи) от имени генерального директора наименование организации фио, неосведомленного о преступном умысле членов организованной группы. Согласно п. 2.2 указанного договора проценты за пользование заемными средствами подлежат ежемесячной капитализации и выплате займодавцу в конце срока действия займа. Выплата процентов и суммы займа производится наличными денежными средствами в офисе заемщика. Согласно п. 2.5 договора заемщик страхует находящиеся у него заемные средства в валюте доллар США на сумму в размере сумма в страховой наименование организации”.

В тот же день фио, введенный неустановленными соучастниками вышеуказанных участников организованной группы в заблуждение, находясь в офисном помещении наименование организации по указанному адресу, подписал два экземпляра договора займа № Д-00526 от дата, после чего передал неустановленному участнику организованной группы, выполняющему обязанности кассира наименование организации денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на дата. Неустановленный соучастник организованной группы, действуя в соответствии с отведенной ему ролью кассира, принял от фио денежные средства в размере сумма, после чего оформил приходный кассовый ордер № 689 от дата и передал фио квитанцию к нему, а также один экземпляр договора займа, подписанный от имени фио, как генерального директора наименование организации и график платежей, являющийся приложением к договору займа.

Полученные от фио денежные средства в размере сумма были распределены между членами организованной группы по своему усмотрению.

Приговором установлено, что условия займа выполнены не были.

Таким образом, фио, фио, фио, фио, фио, фио. фио и фио, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно, похитили принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Судом установлено, что в результате действий ответчиков истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленными расчетами, которые судом проверены и признаны правильными. Так с ответчиков в пользу фио подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере сумма

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками было совершено мошенничество, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Как установлено судом, истцом фио понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, судебные расходы на представителя в сумме сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио