Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2016 ~ М-249/2016 от 24.08.2016

Дело №2-258/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 29 сентября 2016 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Фомина И.Г.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Верховского района Орловской области Семенова А.В.,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Прокурора Верховского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Сапрыкину ЕВ о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верховского района Орловской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Сапрыкину Е.В. о взыскании с него в пользу Российской Федерации в лице Департамента образования Орловской области материального ущербы в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что Приговором Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, Сапрыкин Е.В. осужден по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Орловским областным судом по жалобе Сапрыкина Е.В. вынесено апелляционное постановление, согласно которому приговор В6ерховского районного суда изменен, из вводной части приговора исключена ссылка на судимость Сапрыкина Е.В. по приговору Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Сапрыкин Е.В. признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 04 час. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию лабораторно-практических работ Верховского филиала БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум», расположенному по адресу <адрес>, для того, чтобы предупредить собиравшуюся там молодежь о том, чтобы они у здания не собирались и не мешали ему отдыхать. Видя, что возле здания лабораторно-практических работ никого нет, по внезапно возникшему преступному умыслу Сапрыкин Е.В. решил совершить поджог здания лабораторно-практических работ Верховского филиала БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум» с целью его полного уничтожения со всем находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, Сапрыкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 час (точное время в ходе следствия не установлено), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к торцевой части здания лабораторно-практических работ с северной стороны, где на земле нашел лист бумаги, смял его и вложил в щель дверной коробки, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью инициирования возгорания и совершения умышленного уничтожения вышеуказанного здания имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог бумагу. Видя, что возгорание не происходит, продолжая свои преступные действия, Сапрыкин Е.В. прошел к помещению, пристроенному к зданию лабораторно-практических работ с южной стороны, где через дверной проем путем свободного доступа прошел внутрь помещения. Встав на лавку, стоящую у стены, подсудимый Сапрыкин Е.В. вложил найденную здесь же бумагу в щель между стеной и перекрытием и имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог бумагу. Видя, что произошло возгорание здания, Сапрыкин Е.В. покинул место совершения преступления. Таким образом, Сапрыкин Е.В. пытался путем поджога уничтожить здание БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум» со всем находящимся в нем имуществом остаточной стоимостью <данные изъяты>., что повлекло бы причинение значительного ущерба на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно полностью уничтожить здание со всем находящимся в нем имуществом Сапрыкин Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено местными жителями и ликвидировано расчетом пожарной части №. В результате частичного уничтожения здания Верховскому филиалу БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум» причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Своими действиями Сапрыкин Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии с Уставом БПОУ ОО «Ливенский строительный техникум», утвержденным приказом Департамента образования Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в составе данного образовательного учреждения имеется Верховский филиал, расположенный по адресу: <адрес>. Учредителем БПОУ ОО «Ливенский строительный техникум» является субъект Российской Федерации – Орловская область, функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент образования Орловской области. Имущество БПОУ ОО «Ливенский строительный техникум» находится в государственной собственности Орловской области и закреплено за данным образовательным учреждением на праве оперативного управления. БПОУ ОО «Ливенский строительный техникум» является составной частью бюджетной системы Орловской области, финансируется из бюджета Орловской области и является участником бюджетного процесса в РФ. Незаконными действиями Сапрыкина Е.В. причинен ущерб Департаменту образования Орловской области, тем самым нарушены интересы субъекта Российской Федерации – Орловской области.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Семенов А.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Просил суд взыскать с Сапрыкина Е.В. в пользу субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента образования Орловской области материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сапрыкин Е.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом уважительной.

В направленной суду расписке о получении копий определения, иска и приложенных к нему документов, Сапрыкин Е.П. исковые требования не признал, указывая на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела собственник имущества исковые требования не заявлял.

Представитель третьего лица – Департамента образования Орловской области Бухвостова О.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении указала, что исковые требования считает законными и обоснованными, просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., Сапрыкин Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 04 час. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к зданию лабораторно-практических работ Верховского филиала БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум», расположенному по адресу <адрес>, для того, чтобы предупредить собиравшуюся там молодежь о том, чтобы они у здания не собирались и не мешали ему отдыхать. Видя, что возле здания лабораторно-практических работ никого нет, по внезапно возникшему преступному умыслу Сапрыкин Е.В. решил совершить поджог здания лабораторно-практических работ Верховского филиала БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум» с целью его полного уничтожения со всем находящимся в нем имуществом остаточной стоимостью <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Сапрыкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 4 час (точное время в ходе следствия не установлено), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к торцевой части здания лабораторно-практических работ с северной стороны, где на земле нашел лист бумаги, смял его и вложил в щель дверной коробки, после чего умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью инициирования возгорания и совершения умышленного уничтожения вышеуказанного здания имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог бумагу. Видя, что возгорание не происходит, продолжая свои преступные действия, Сапрыкин Е.В. прошел к помещению, пристроенному к зданию лабораторно-практических работ с южной стороны, где через дверной проем путем свободного доступа прошел внутрь помещения. Встав на лавку, стоящую у стены, подсудимый Сапрыкин Е.В. вложил найденную здесь же бумагу в щель между стеной и перекрытием и имеющейся при себе газовой зажигалкой поджог бумагу. Видя, что произошло возгорание здания, Сапрыкин Е.В. покинул место совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно полностью уничтожить здание со всем находящимся в нем имуществом остаточной стоимостью <данные изъяты>., что повлекло бы причинение значительного ущерба на указанную сумму, подсудимый Сапрыкин Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено местными жителями и ликвидировано расчетом пожарной части №. В результате частичного уничтожения здания Верховскому филиалу БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. (л.д.12-27).

Приговором Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сапрыкин Е.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Орловским областным судом по жалобе Сапрыкина Е.В. вынесено апелляционное постановление, согласно которому приговор В6ерховского районного суда изменен, из вводной части приговора исключена ссылка на судимость Сапрыкина Е.В. по приговору Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части приговор суда оставлен без изменения. (л.д.29-32).

Приговор Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приговором Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., установлены противоправные действия Сапрыкина Е.В., выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. до 04 час. (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, Сапрыкин Е.В. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога. Довести свой преступный умысел до конца, а именно полностью уничтожить здание со всем находящимся в нем имуществом остаточной стоимостью <данные изъяты>., подсудимый Сапрыкин Е.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как возгорание было обнаружено местными жителями и ликвидировано расчетом пожарной части №. В результате пожара было частично уничтожено здание Верховского филиала БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум». Согласно справкам БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум» №, № от ДД.ММ.ГГГГ. прямой ущерб при пожаре составил <данные изъяты> коп., здание находится на балансе БУО ОО СПО «Ливенский строительный техникум», балансовая стоимость здания лабораторно - практических работ составляет <данные изъяты>., остаточная балансовая стоимость - <данные изъяты> коп. (л.д.33,34).

Согласно Уставу БПОУ ОО «Ливенский строительный техникум», утвержденному приказом Департамента образования Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, учредителем БПОУ ОО «Ливенский строительный техникум» является субъект Российской Федерации – Орловская область, функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент образования Орловской области.(п.3). (л.д.39-66).

Образовательное учреждение имеет филиалы, в том числе Верховский филиал, расположенный по адресу: <адрес>.(п.14).

На основании п.55 Устава имущество БПОУ ОО «Ливенский строительный техникум» находится в государственной собственности Орловской области и закреплено за данным образовательным учреждением на праве оперативного управления.

Согласно п.15 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен, суд считает несостоятельным.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. полностью установлен размер вреда, причиненного преступлением, виновные действия ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и наступлением ущерба.

В силу ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно - следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба Департаменту образования Орловской области, в связи с чем нарушены интересы субъекта Российской Федерации – Орловской области.

Доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного ущерба, в материалы дела не представлено.

Поскольку вина ответчика в причинении Департаменту образования Орловской области ущерба установлена вступившим в законную силу приговором Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о возложении на ответчика Сапрыкина Е.В. обязанности по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Верховского района Орловской области в интересах Российской Федерации к Сапрыкину ЕВ о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкина ЕВ в пользу субъекта Российской Федерации – Орловской области в лице филиала Департамента образования Орловской области ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сапрыкина ЕВ в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г. Фомин