Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-57/2019 от 18.06.2019

материал № 13-57/19 (Дело №2-165/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                28 июня 2019 года              п.    Чамзинка    Республики    Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солодовникова В.Д., с участием в судебном заседании секретаря судебного заседания - Храмовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственной ( далее - ООО ) «Эникомп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества ( далее ПАО ) РОСБАНК к Размолодчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

    ООО «Эникомп» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением ссылаясь на то, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 года с Размолодчикова А.В. взыскана задолженность в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 822 710 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 427 рублей 11 копеек. На основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено.     06 ноября 2018 года между ПАО

РОСБАНК и ООО «Эникомп» заключен договор уступки прав требования № SG-CS/18/07 от 06 ноября 2018 года, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Эникомп» свои права требования по названному кредитному договору. Ссылаясь на положение статьи 44 ГПК Российской Федерации, просит произвести замену стороны взыскателя - ПАО РОСБАНК на правопреемника ООО «Эникомп».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФСП России по Республике Мордовия Лемайкина Т.П. не явилась, представила письменное заявление о возможности рассмотрения заявления без её участия, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ООО «Эникомп» - Садыкова Э.Д., представитель взыскателя - ПАО РОСБАНК и должник Размолодчиков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ООО «Эникомп» Садыкова Э.Д. в заявлении просила о рассмотрении заявления без её участия. Представителем ПАО РОСБАНК, должником Размолодчиковым А.В. ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 года с Размолодчикова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 822 710 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 427 рублей 11 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда, 26 мая 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Размолодчикова А.В. о взыскании задолженности в размере 834137 рублей 73 копейки. 25 мая 2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток долга 834 137 рублей 73 копейки.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 388 ГК Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 (пункт 51) в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку прав требования по такому договору иным лицам.

Каких-либо исключений либо ограничений по кругу лиц, которым банк вправе был переуступить свои права, в договоре не имеется. Кредитное соглашение на таких условиях было подписано Размолодчиковым А.В. и в этой части в ходе судебного разбирательства по взысканию задолженности по кредиту им не оспаривалось.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из договора об уступки права ( требования ) ( по тексту - договор цессии ) № SG-CS/18/07 от 06 ноября 2018 года усматривается, что в силу настоящего договора ПАО РОСБАНК передает, а новый кредитор ООО «Эникомп» принимает права требования к должникам цедента поименованным в приложениях № 1а и № 16 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении № 1 а, и из кредитных договоров права (требования) по которым были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав (требования), указанных в приложении №16, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

24 декабря 2018 года ООО «Эником» направило Размолодчикову А.В. уведомление, из которого следует, что в связи с заключением договора цессии от 06.11.2018 года между ПАО РОСБАНК и ООО «Эникомп» кредитором должника Размолодчикова А.В. является компания ООО «Эникомп», которой должник по договору № 2488R058CCSZS 2673116 от 11 мая 2016 года обязан выплатить задолженность в размере 834137 рублей 72 копейки, что соответствует условиям вышеуказанного договора цессии.

Пунктом 1.3 договора цессии № SG-CS/18/07 от 06 ноября 2018 года цена за уступаемые по договору требования составляет 30 657 390 рублей 13 копеек.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора цессии предусмотрено, что оплата цены требований в общей сумме указанной в п. 1.3. договора производится цессионарием полностью не позднее 09 ноября 2018 года путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет цедента, указанный в разделе 9 Договора. Датой исполнения цессионарием обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств в Банк, при этом цессионарий по запросу цедента предоставляет последнему копию платежного поручения о перечислении денежных средств.

Пунктом 2.2. договора цессии № SG-CS/18/07 от 06 ноября 2018 года предусмотрено, что требования по кредитным договорам считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию в полном объеме 12 ноября 2018 года при условии надлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по оплате цены требований, указанной в п. 1.3 договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах к ООО «Эникомп» от ПАО РОСБАНК перешло право требования с Размолодчикова А.В. задолженности по кредитному договору № 2488R058CCSZS 2673116 от 11 мая 2016 года.

Соответственно к ООО «Эникомп» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, взысканной решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 года с Размолодчикова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК в размере переуступленного права требования 834137 рублей 72 копейки.

Статьей 44 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство может иметь место и на стадии исполнения решения суда.

        Правопреемство в исполнительном производстве регулируется статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007    №    229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», в силу которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основанием является, в том числе, уступка требования.

Суд учитывает, что уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относиться к числу банковских операций, в связи с чем, не требует лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку задолженность по договору взыскана с должника, между взыскателем и должником возникли правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о замене стороны в порядке процессуального правопреемства являются законными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Эникомп» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Размолодчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - публичное акционерное общество РОСБАНК его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Эникомп» по исполнению решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-165/2017 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Размолодчикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины на сумму задолженности 834137 ( восемьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать семь рублей ) 72 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесении судом настоящего определения.

Судья :

Солодовников В.Д.