Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2013 ~ М-1176/2013 от 03.04.2013

дело № 2-1400/13

Решение

именем Российской Федерации

08 июля 2013 года             город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Гребёнкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Зинченко Т.Ф. к Мясникову И.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зинченко Т.Ф. обратилась в суд с иском к Мясникову И.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Зинченко Т.Ф. сослалась на то, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Мясников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговора, Мясников И.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в коридоре нам пятом этаже в месте расположения квартир №№, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ранее не знакомым ФИО4, действуя умышленно, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью другому человеку, применяя насилие опасное для жизни, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, на почве внезапно возникшей ссоры с ней, пытавшей оттащить Мясникова И.В. от ФИО5 нанес два удара своей ногой обутой в обувь по внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, фиксированной массой собственного тела стопы, причинив ей - Зинченко Т.Ф., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени со смещением отломков и вывихом стопы кнаружи, ссадину по внутренней поверхности области левого голеностопного сустава, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, на срок свыше трех недель, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ г. Пятигорска. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится на амбулаторном лечении в Поликлинике № Пятигорска.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни разу не навестил ее, не извинился за содеянное. Она очень тяжело перенесла такое не уважение и безразличие к себе. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ считает, что ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) она испытала сильную боль. Со дня совершения в отношении нее преступления она не может вести полноценный образ жизни, на нее это морально очень негативно влияет. Из за полученный травмы она стала испытывать сильнейшие головные боли, у нее нарушился сон, ее здоровье уже никогда не восстановиться в полном объеме. До настоящего времени испытывает болезненность поврежденных участков тела. В связи с этим страдает не только она, но и ее близкие которые переживают за ее состояние. Свои страдания она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Мясникова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В судебное заседание истец Зинченко Т.Ф., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из содержания указанного заявления усматривается, что она настаивала на удовлетворении заявленных к ответчику требований в полном объеме.

Ответчик Мясников И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Суд на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, установивший факт совершения указанных действий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда в том числе. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как следует из ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Мясников И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

В условиях состязательности гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, по мнению суда, ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов истца о причинении ему морального вреда.

Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; иные заслуживающие внимания обстоятельства. Указанный перечень дополнен ст. 1101 ГК РФ, а именно; характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание глубину страданий потерпевшего, ее возраст, длительность переносимых страданий.

Факт того, что Зинченко Т.Ф. причиненными телесными повреждениями причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные, является очевидным и объективно доказан истцом и подтвержден надлежащими письменными доказательствами.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда. Телесными повреждениями истцу причинены физические страдания. Оценивая способ и характер нарушения ответчиком неимущественных прав истца, суд считает, что Зинченко Т.Ф. причинены неизмеримые нравственные страдания. В то же время суд принимает во внимание, материальное положение как истца, так и ответчика.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей необоснованно завышенным, и считает возможным взыскать с Мясникова И.В. в пользу Зинченко Т.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск к Мясникову И.В. подлежит частичному удовлетворению в приведенной выше части, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ :

       Исковые требования Зинченко Т.Ф. к Мясникову И.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

       Взыскать с Мясникову И.В. в пользу Зинченко Т.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

       В удовлетворении остальной части требований Зинченко Т.Ф. к Мясникову И.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с Мясникову И.В. в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                            В.В. Бушнев