Решение по делу № 2-1224/2018 ~ М-903/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1224/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием представителя истца Мамуткиной Н.В., ответчика Налимова А.Н., представителя ответчика Садовникова Э.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 28 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Налимову А.Н., Налимову Е.А., Налимову К.А., Налимовой Г.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

Установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Налимову А.Н., Налимову Е.А., Налимову К.А., Налимовой Г.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) по квартире, расположенной по адресу: ...., за период с <...> г. по <...> г.. в размере .... руб. .... коп.,расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В судебном заседании представитель истца Мамуткина Н.В., действуя на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке с Налимова А.Н., Налимова Е.А.,Налимова К.А. и Налимовой Г.Н. в пользу истца задолженность за отопление за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб..... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., взыскать с солидарном порядке с Налимова А.Н. и Налимова К.А. в пользу истца задолженность за горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

Ответчики Налимов А.Н. и Налимов К.А. исковые требования признали в полном объеме. Налимов А.Н. пояснил, что проживает в квартире с сыном Налимовым К.А.

Ответчик Налимова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Налимовой Г.Н. Садовников Э.Л., действующий на основании доверенности, после того как представитель истца изменил требования и просил взыскать с его доверителя задолженность по отоплению, исковые требования признал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что Налимова Г.Н. значится зарегистрированной в муниципальной квартире, однако проживает по другому адресу, услугами горячего водоснабжения не пользуется.

Ответчик Налимов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, исковые требования ПАО «Т Плюс» не признал в полном объеме, указывая, что находится в местах лишения свободы с <...> г..

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № ...., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности.

Согласно данным регистрационного учета в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными с <...> г. Налимова Г.Н., .... г.р., Налимов А.Н.,.... г.р., Налимов К.А.,.... г.р., Налимов Е.А., .... г.р., в суде достоверно установлено, что в квартире в спорный период проживали Налимов А.Н. и Налимов К.Н. Ответчик Налимова Г.Н. проживает в ...., ответчик Налимов Е.А. отбывает наказание в местах лишения свободы с .... года.

Как следует из материалов дела, <...> г. ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. Судебным приказом мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от <...> г. с Налимова А.Н., Налимовой Г.Н., Налимова Е.А., Налимова К.А.. в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию(отопление, горячее водоснабжение) в сумме .... руб. за период с <...> г. по <...> г.., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ отменен по заявлению должника Налимовой Г.Н.

Истцом в спорный период предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые не оплачивались ответчиками.

Ответчики Налимов А.Н., Налимов К.А., Налимова Г.Н. не оспаривают имеющуюся задолженность.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку расчет платы за отопление исходя из площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных в нем лиц, требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за отопление со всех ответчиков, зарегистрированных в квартире, в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования в отношении задолженности по горячему водоснабжению заявлены только к Налимову А.Н. и Налимову К.Н., которые исковые требования признали в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками. Правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.,исходя из размера заявленных требований .... руб. .... коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и уменьшил их размер, всего просил взыскать .... руб. .... коп., государственная пошлина, подлежащая возврату, составит .... руб. .... коп. С учетом соотношения удовлетворенных требований 56% и 44%, со всех Налимовых по требованиям о взыскании за отопление следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины необходимо взыскать .... руб. .... коп., с Налимова А.Н. и Налимова К.А.-.... руб. .... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с солидарном порядке с Налимова А.Н., <...> г.р., уроженца ...., Налимова Е.А., <...> г.р., уроженца ...., Налимова К.А.,<...> г.р., уроженца ...., Налимовой Г.Н.,<...> г.р., уроженки ...., в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за отопление за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб..... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб..... коп., всего .... руб. .... коп.

Взыскать с солидарном порядке с Налимова А.Н. и Налимова К.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т. с 02 июня 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко