Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2018 ~ М-618/2018 от 26.07.2018

Дело №2-655/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: истцов Поповой О.В. и Кащеева М.В.,

представителя ответчика Кащеева В.Н. – Локьяевой Ф.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Витальевны и Кащеева Максима Витальевича к Кащееву Виталию Николаевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.В. и Кащеев М.В. обратились в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просят признать Кащеева Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Попова О.В. и Кащеев М.В. указали, чтоим на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом С. Л.Г., на правеобщей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей им квартире с ДД.ММ.ГГГГ года значится зарегистрированным Кащеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который Поповой О.В. является отчимом, а Кащееву М.В. - отцом. Кащеев В.Н. был прописан в вышеуказанной квартире их матерью - К. Л.Е., являющейся на тот момент собственником квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году К. Л.Е. умерла. После ее смерти они вступили в наследство, в том числе и на вышеуказанную квартиру. После смерти мамы в ДД.ММ.ГГГГ году Кащеев В.Н. уехал из <адрес>, забрал все свои вещи, разорвав с ними отношения. С тех пор место его нахождения им не известно. Также не известен его номер телефона, в связи с чем они не имеют возможности связаться с ним и разыскать его.Несмотря на то, что ответчик является их отцом, он уже более 12 лет не поддерживает с ними никаких отношений, они давно утратили с ним полностью любое общение, перестали быть членами одной семьи. Кроме того, Кащеев В.Н. не является собственником квартиры, однако в связи с его регистрацией они вынуждены нести дополнительные расходы, которые для них крайне затруднительны. По вопросу снятия ответчика с регистрационного учета они обратились в УФМС России по КБР в Прохладненском районе, однако им было отказано в связи с отсутствием его личного заявления. Полагая, что регистрация ответчика ущемляет их права, и они не имеют возможности в полной мере распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы Попова О.В. и Кащеев М.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также пояснили, что ответчик давно прекратил с ними родственные отношения и не желает общаться. Поскольку семейные отношения с Кащеевым В.Н. у них утрачены, общее хозяйство с ним не ведется, с момента признания за ними права собственности в спорном жилом помещении не проживал, он не является ни членом семьи Поповой О.В., ни членом семьи Кащеева М.В. Они, являясь собственниками жилого помещения не намерены в дальнейшем признавать за ответчиком право пользования спорной квартирой, не намерены заключать какого-либо соглашения о его проживании, из жилого помещения выехал добровольно, препятствий в пользовании с их стороны ему не создавалось.

Ответчик Кащеев В.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному в иске адресу возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат Прохладненской КА КБР – Локьяева Ф.С., привлеченная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как не уполномочена на это ответчиком, а поскольку мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истцов Поповой О.В. и Кащеева М.В., представителя ответчика Кащеева В.Н. - Локьяевой Ф.С.,исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Попова О.В. и Кащеев М.В. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,8).

Согласно свидетельству о заключении брака l-ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС местной администрации городского округа Прохладный КБР истица Д. (Попова) О.В. вступила в зарегистрированный брак с П. С.И., после заключения которого изменила свою фамилию на «Попова»(л.д.14).

Также судом установлено, что ответчик Кащеев В.Н. был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании заявления бывшего собственника – К. Л.Е. (матери истцов), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с данными домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик Кащеев В.Н. (л.д.9-11).

Согласно справке, выданной УУП МОМВД «Прохладненский» К. Х.М. от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Кащеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не проживает там с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обратившись с заявлением в МО МВД РФ «Прохладненский» о снятии ответчика с регистрационного учета, истица Попова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ № о том, что решить данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием личного заявления Кащеева В.Н., с данным вопросом ей рекомендовано обратиться в суд (л.д.15).

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель К. М.П. показал, что давно знаком с истцами, так как проживает с Поповой О.В. в одном доме в соседнем подъезде более 10 лет, при этом ему известно, что ответчик Кащеев В.Н. в <адрес> не проживает более 7 лет.

Поскольку ответчик в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении не проживает в течение продолжительного времени, выезд из данной квартиры был осуществлен им в добровольном порядке, попыток к вселению им не предпринималось, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание квартиры по месту своей регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в доме нет, истцы никаких обязательств перед ответчиком не имеют, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в установленном порядке с ответчиком не заключали, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, суд приходит к выводу, что отсутствие Кащеева В.Н. в жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, последний добровольно отказался от права пользования им.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела право собственности истцов на спорное жилое помещение не оспорено, свидетельства о праве на наследство не признаны недействительными, полагает, что требования о признании Кащеева В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцам квартире нарушает их права как собственников жилого помещения, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, так как препятствует их возможностям распоряжаться данным имуществом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой Ольги Витальевны и Кащеева Максима Витальевича к Кащееву Виталию Николаевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кащеева Виталия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова