Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2012 от 04.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего Белоусова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Нургалиевой Г.Ф.,

защитника обвиняемого Перевощикова С.С. – адвоката Колеватова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рабок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Перевощикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Перевощиков С.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут до 17 часов 51 минуты Перевощиков С.С. распивал спиртные налитки на кухне в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ранее знакомым ему ФИО2, при этом в ходе распития спиртных налитков у Перевощикова С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, на открытое хищение имущества ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего.

Реализуя задуманное, в тот же день, в то же время, находясь по указанному адресу, Перевощиков С.С., действуя умышленно, осознавая открытый, противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество потерпевшего, открыто похитил, выхватив из руки ФИО2 принадлежащий последнему мобильный телефон «№» стоимостью № рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющие, на счете сим-карты с абонентским номером № находились денежные средства в размере № рублей, на счете сим карты с абонентским номером № находились денежные средства в размере № рублей. В продолжение реализации задуманного, Перевощиков С.С., игнорируя законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, нанес неоднократные удары кулаком руки по голове и телу ФИО2, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего Перевощиков С.С., убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена в результате примененного к нему насилия, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются ФИО2, открыто похитил, сорвав рукой с левой руки ФИО2 принадлежащие последнему наручные часы «<данные изъяты>» стоимостью № копеек. Далее Перевощиков С.С. с целью обеспечения возможности беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом, а также с целью окончательного подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, вновь нанес неоднократные удары руками по голове и телу ФИО2, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После чего Перевощиков С.С. выгнал ФИО2 из своей квартиры, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 нравственные страдания, физическую боль, телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний в склеры обоих глаз, кровоподтеков на обеих ушных раковинах, левой поясничной области и в области крыла левойподвздошной кости, ссадин на передней брюшной стенке, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму №.

Подсудимый Перевощиков С.С. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании подсудимый Перевощиков С.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер, последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Перевощикова С.С. - адвокат Колеватов И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО2 выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Просил назначить подсудимому Перевощикову С.С. строгое наказание, связанное с изоляцией от общества.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Перевощикова С.С. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Просил назначить Перевощикову С.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Перевощиков С.С., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия подсудимого Перевощикова С.С. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Перевощикову С.С. суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания Перевощикову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Перевощиков С.С. не судим (л.д.162), в БУЗ УР «РНД МЗ УР» состоит на диспансерном учете с 2004 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.151), на учёте в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» по архивным данным числится с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.153). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: «Перевощиков <данные изъяты> в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, о чем свидетельствуют анамнестические сведения о перенесенном в периоде внутриутробного развития токсического воздействия (алкоголизм матери), патологическом течении беременности матери, признаков гипотрофии плода при рождении, отставании в нервно-психическом развитии, затруднении обучения в общеобразовательной школе, решении медико-педагогической комиссии, диагностировавшей у подэкспертного олигофрению в степени выраженной дебильности на основании наличия тотального непрогрессирующего интеллектуального недоразвития (процессов обобщения, анализа, синтеза, сравнения, нарушений предпосылок интеллекта – памяти, внимания), необходимости обучения по программе вспомогательной школы, эмоционально-волевых (легко провоцируемые вспышки раздражительности, сопровождающиеся словесной и физической агрессией, слабость волевого контроля поведения, подверженности постороннему влиянию) и поведенческих (бродяжничество, склонность к алкоголизации, токсикомании, снижение способности к целенаправленной активности) расстройств, не корректирующихся воспитательными и дисциплинарными методами воздействия в связи со снижением у подэкспертного способности к учету предыдущего опыта в детском и подростковом возрасте, подтверждающиеся длительным наблюдением психиатров, а также данные настоящего освидетельствования, выявившего конкретность мышления, поверхностность суждений, интеллектуальное недоразвитие. Указанные нарушения в силу отсутствия выраженного интеллектуального и эмоционально-волевого дефекта не препятствуют подэкспертному в моменты инкриминируемого деяния и в настоящее время действовать последовательно, целенаправленно, планировать и прогнозировать возможные последствия своих действий, их критично оценивать. Таким образом, в указанные моменты времени подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается (л.д.л.д.157-159). Имеет 3 группу инвалидности (л.д.150). По месту жительства характеризуется посредственно (л.д.177).

Признание Перевощиковым С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.98), наличие инвалидности (л.д.150) суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевощикова С.С., предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (л.д.98), при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Перевощикова С.С., по делу не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.60 ч.1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому Перевощикову С.С. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, сформулированных в ст.43 ч.2 УК РФ, но с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление Перевощикова С.С. без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, суд не назначает Перевощикову С.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, но, учитывая характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд сохраняет за ФИО2 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевощикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в виде 2 летлишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Перевощикова С.С. следующие обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Обязать Перевощикова С.С. немедленно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения Перевощикову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохранить за ФИО2 право на обращение с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления Перевощиковым <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «№», 2 сим карты оператора сотовой связи «МТС», наручные часы «<данные изъяты>» выданные потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2, один отрезок ленты скотч со следом руки, один срез обоев с веществом бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Е. Белоусов