Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2013 от 25.09.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<адрес> <данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда <адрес> <данные изъяты>., с участием заявителя <данные изъяты> его представителя <данные изъяты> (с устного согласия заявителя), рассмотрев жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Воронеж, ул.<данные изъяты>, на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД <данные изъяты> Воронежу старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, поскольку он с ним не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно содержанию оспариваемого постановления от <данные изъяты>., <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>. Воронежа на автомобиле <данные изъяты>, <данные изъяты>, в нарушении п.п. 12.4 ПДД РФ нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.

Оспариваемым постановлением <данные изъяты> признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании <данные изъяты> его представитель <данные изъяты> пояснили, что обжалуемое постановление вынесено на основании данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам, а именно, после того, как <данные изъяты> года автомобиль под управлением <данные изъяты>., остановился и не смог двигаться дальше ввиду технической неисправности, он <данные изъяты> при помощи <данные изъяты>. решил откатить данный автомобиль на обочину окружной дороги, напротив <адрес> и оставить его на полосе для движения маршрутных транспортных средств, при этом осознавая возможность постановки данного автомобиля на рядом расположенную стоянку или другое место и понимая, что откатывает автомобиль на полосу для движения маршрутных транспортных средств, но как он полагает до места остановки маршрутных транспортных средств, оборудованного соответствующим указателем, размещенным на фонарном столбе со светофором, находящимся напротив пешеходного перехода. После этого он <данные изъяты> оставил в указанном месте свой автомобиль и приехал за ним по прошествии нескольких дней, то есть <данные изъяты> года, увидев при этом, что его автомобиля нет. Далее <данные изъяты> года <данные изъяты> обратился в <данные изъяты> где узнал, что его автомобиль был эвакуирован, сотрудниками <данные изъяты> составлен административный материал и автомобиль находится на штрафстоянке, в связи с чем он <данные изъяты> для оформления соответствующих материалов <данные изъяты> года приехал на штрафстоянку, а 20 или <данные изъяты> года забрал свой автомобиль.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД <данные изъяты> Р.В. в судебном заседании, суду пояснил, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Он составлял по данному делу протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выносил постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Другой материал был оформлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенантом полиции <данные изъяты>., а именно, определение <данные изъяты> от <данные изъяты> о возбуждении дела об административном расследовании, протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> А.А. суду пояснил, что административный материал составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием двух понятых, водителя эвакуатора, данные которых указаны в протоколе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства. На момент эвакуации транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты>., данный автомобиль находился ближе 15 метров до места остановки маршрутных транспортных средств и на полосе для движения маршрутных транспортных средств, что было отчетливо видно.

Изучив доводы заявителя, материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, выслушав мнение <данные изъяты> других участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси). Согласно п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты>. около дома <данные изъяты> г.Воронежа на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, г<данные изъяты>, в нарушении п.п. 12.4 ПДД РФ нарушил правила остановки транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> содержит обоснованные выводы о наличии состава, события правонарушения и виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, все представленные доказательства были исследованы и оценены в совокупности.

Довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано место совершения административного правонарушения, не нашел своего подтверждения, так как автомобиль <данные изъяты> находился напротив дома <данные изъяты> г.Воронежа, что также не отрицает заявитель в судебном заседании.

Доводы заявителя о необходимости внесения в протокол об административном правонарушении данных о свидетелях, понятых, а также на необходимость опроса водителя эвакуатора и приобщения к материалам дела фотоматериалов, нельзя признать состоятельным, поскольку постановление инспектора ДПС отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, вынесено на основании исследования и оценки собранных доказательств о наличии события правонарушения и виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Кроме того, <данные изъяты>. не отрицает факта оставления им автомобиля в месте, на которое указывают сотрудники ДПС, оспаривая только лишь расстояние от знака остановки маршрутных транспортных средств.

Действия <данные изъяты>. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вина <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> о назначении <данные изъяты>. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты>., согласно которому <данные изъяты> мин. на ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, <адрес> нарушил п.п. 12.4 ПДД РФ, протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, определением <данные изъяты> от 11.09.<данные изъяты> <адрес> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. рассматривалась по месту его жительства, то есть <данные изъяты>

Таким образом, постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, было вынесено инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу <данные изъяты>.В. в соответствии с нормами КоАП РФ. Административное наказание назначено <данные изъяты>. в соответствии с санкцией ч.3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты>. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от 18.09.2013г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Воронеж <данные изъяты> Р.В. в отношении <данные изъяты>, признанного виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначении ему наказания - оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить <данные изъяты> командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья