Решение по делу № 2-1836/2020 от 13.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020                               г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АнгараТрансРейл» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило взыскать солидарно с поручителей ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АнгараТрансРейл» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Компания «Госстрой» в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 453,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 425 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 131,15 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «Компания «Госстрой» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере 35 000 000 руб. сроком на 6 месяцев со дня выдачи, с уплатой процентов за пользование займам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 % годовых, в период после ДД.ММ.ГГГГ - 21% годовых. Во исполнение условий Договора № № ООО «АнгараТрансРейл» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило в пользу ООО «Компания Госстрой» 35 000 000 руб. Договор № № является заключенным, и между ООО Компания «Госстрой» и ООО «АнгараТрансРейл» возникли обязательственные заемные отношения. Однако ООО «Компания «Госстрой» нарушило условия договора, сумму займа в размере 35 000 000 руб. в согласованный срок займодавцу не возвратило, проценты за март 2020 в сумме 512 568,31 руб. в обусловленный договором срок (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не оплатило. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 461 885,25 руб. Разделом 4 Договора займа № № (пункты 4.1 и 4.2) за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную оплату процентов по займу предусмотрена уплата неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам. ООО «АнгараТрансРейл» начислило заемщику неустойку за просрочку возврата займа в размере 5 425 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов - 46 131,15 руб. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ФИО2 и ООО «АнгараТрансРейл» ФИО2 принял на себя обязательство солидарно с ООО Компания «Госстрой» отвечать за исполнение последним обязательств по Договору № в полном объеме. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ФИО3 и ООО «АнгараТрансРейл», ФИО3 также принял на себя обязательство солидарно с ООО «Компания «Госстрой» отвечать за исполнение им обязательств по Договору № № - в полном объеме. Пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № и пунктом 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что ООО «АнгараТрансРейл» вправе в любое время предъявить требования о возврате задолженности по договору займа как к ФИО2, так и к ФИО3 за ненадлежащее исполненного денежного обязательства ООО «Компания «Госстрой» по Договору № № ООО «АнгараТрансРейл» направило в адрес ответчиков и третьего лица письменные претензии с требованиями о погашении задолженности, а также об уплате неустойки. Претензии остались без удовлетворения, задолженность ООО «Компания «Госстрой» не погашена.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты уточнения исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «АнгараТрансРейл» сумму основного долга в размере 35 000 000 руб, проценты на сумму займа, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 568,31 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 12 075 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом, исчисленную за перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 838,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АнгараТрансРейл» - ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Компания «Госстрой», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области, Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

С учетом мнения стороны истца, на основании п.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «Компания «Госстрой», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика в качестве займа денежные средства в сумме не более 35 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить за него проценты в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора)

Согласно п. 1.3 договора займ считается выданным, а договор заключенным со дня списания денежных средств с расчетного счета займодавца, открытого в кредитной организации, в пользу заемщика.

Заемщик обязуется полностью возвратить займ займодавцу не позднее чем, через 6 месяцев со дня выдачи займа (п.2.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа ООО «АнгараТрансРейл» перечислило ООО «Компания «Госстрой» денежные средства в размере 35 000 000 руб., по реквизитам указанным в договоре, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств подтверждается также выписками по счету № - ООО «АнгараТрансРейл», № – ООО «Компания «Госстрой», поступившими в качестве ответа на судебный запрос.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в п. 1.1 договора № №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АнгараТрансРейл» и ФИО2, ООО «АнгараТрансРейл» и ФИО3 были заключены договоры поручительства № №

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, исполнение обязательств ООО «Компания «Госстрой» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось поручительством ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «АнгараТрансРейл» его денежных обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручители ознакомлены и согласны со всеми условиями указанного договора займа, в том числе, что договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа не белее 35 000 000 рублей; срок возврата займа - 6 месяцев со дня выдачи, определяемого как день списания денежных средств в пользу должника с расчетного счета кредитора.; процентная ставка за пользование займом, если не истек срок возврата займа – 16% годовых; процентная ставка за пользование займом, если после истечения срока возврата займа (п. 2.1 договора) заем не возвращен должником – 21% годовых; порядок уплаты процентов – не позднее 5-го числа каждого календарного месяца путем перечисления денежных средств за счет кредитора; неустойка за просрочку возврата займа – 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки его возврата; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 0,5% от неоплаченной своевременно суммы процентов за каждый день просрочки выплаты процентов.

Согласно п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником.

В силу п.2.2 договоров поручительства, поручители согласны, что кредитов вправе в любое время предъявить к поручителям требования об исполнении любого неисполненного либо ненадлежащее исполненного в соответствии с договором займа денежного обязательства должника.

В соответствии с п.2.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая обязательства по возврату займа, по уплате процентов за пользование займом, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных поручительством обязательств.

Договоры вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п.3.1 договоров).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга составляет 35 000 000 рублей, по процентам на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 737 568,31 руб.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд находит его правильным, произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, претензии о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № были направлены ООО «АнгараТрансРейл» в адрес заемщика ООО «Компания «Госстрой», поручителей ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заемщиком ООО «Компания «Госстрой», не исполнены в установленный срок обязанности по договору, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ № № являются обоснованными.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст.329, ст.330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.6., 1.2.7) неустойка за просрочку возврата займа – 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки его возврата; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом – 0,5% от неоплаченной своевременно суммы процентов за каждый день просрочки выплаты процентов;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за просроченный возврата займа составляет 12 075 000 рублей, за просроченные проценты – 221 838,80 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям из рассматриваемого кредитного договора положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчиков, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчиков затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ уменьшив размер неустойки за просрочку возврата займа в размере 550 000 руб., за просрочку выплаты процентов за пользование займом в размере 100 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность по основному долгу в размере – 35 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 568,32 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 550 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займам в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 568,32 рублей; неустойку за просрочку возврата займа в размере 550 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей.

В оставшейся части требований по взысканию денежных средств в качестве неустойки в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Безъязыкова

Решение суда в окончательной форме принято 31 июля 2020

№