Решение по делу № 33-6310/2019 от 24.04.2019

Судья Кузнецов А.Н. дело № 33-6310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе истца Бахтина С. С.ча на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Бахтин С.С. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля марки «<.......>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № <...> № <...>. 10 июня 2016 года между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № <...>АТ№ <...> по условиям которого принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по страховым рискам «Ущерб, Угон/Хищение, Дополнительные расходы» на страховую сумму 1930000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на 18 км ФАД «Каспий» М6 произошло событие, имеющие признаки страхового случая, с участием автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>. В результате произошедшего события, принадлежащему Бахтину С.С. транспортному средству были причинены механические повреждения. 15 июля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы. В установленный Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14 декабря 2015 года № 119 срок и до настоящего времени, страховщик не известил истца о результатах рассмотрения заявления, не направил транспортное средство в ремонтную организацию (СТОА), не направил мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в оценочно-правовую компанию «РегионПрофЭксперт», согласно отчету об оценке которой стоимость устранения повреждений транспортного средства «BMW 320I», государственный регистрационный знак В 573 СВ 134, без учета физического износа составляет 1175255 руб., стоимость экспертного заключения составила 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцом была направлена досудебная претензия и копии отчета об оценке, однако до настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства не организован, мер, направленных на урегулирование страхового события, ответчиком не предпринято.

По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 1175255,98 руб., расходы по изготовлению отчета оценки в размере 15000 руб., неустойку в размере 2675 руб. за каждый день просрочки за период с 05 августа 2016 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 руб. за каждый день пользования за период с 05 августа 2016 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 1080 руб., а также расходы за услуги по ксерокопированию документов в размере 745 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бахтин С.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, ставит вопрос об его отмене, указывая на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истцом Бахтиным С.С. представлено заявление об отказе истца от иска и прекращении производству по делу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 ГПК РФ.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство истца Бахтина С.С., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истицу понятны, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда в составе:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 06 марта 2019 года - отменить.

Принять отказ Бахтина С. С.ча от иска к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску Бахтина С. С.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: