Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4128/2020 ~ М-2944/2020 от 15.06.2020

66RS0№-06

Дело № 2-4128/2020

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Арутюняну А. К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Арутюняну А.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от <//> в размере 31916 руб., в том числе, 27731 руб. 00 коп. – основной долг, 4186 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежных средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7157 руб. 48 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, номерной знак Е №, цвет золотисто-красный, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 155 000 руб.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Качесов А.Д.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Арутюнян А.К. не явился, о проведении слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание третье лицо Качесов А.Д. также не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, <//> между МФК «Быстроденьги» (ООО) (займодавец) и Арутюняном А.К. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 50000 руб., на срок до <//> с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 88, 11 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

МФК «Быстроденьги» (ООО) обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме <//>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <//> №.

Ответчик Арутюнян А.К. обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору займа в общем размере 31916 руб., в том числе, 27731 руб. 00 коп. – основной долг, 4186 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежных средствами за период с <//> по <//>.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Досудебное требование о погашении задолженности по договору займа ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 31916 руб., в том числе, 27731 руб. 00 коп. – основной долг, 4186 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежных средствами за период с <//> по <//>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исполнение обязательств Арутюняна А.К. по договору займа было обеспечено залогом автомобиля марки ЛАДА 217230, 2008 г.в., VIN ХТА21723080037585, номерной знак Е 246 НН 196, цвет золотисто-красный, принадлежащего на праве собственности ответчику Арутюняну А.К.

Так, <//> между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Арутюняном А.К. был заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым Арутюнян А.К. передал в залог МФК «Быстроденьги» (ООО) автомобиль марки №, номерной знак Е №, цвет золотисто-красный.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 155000 руб.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, поступившим на судебный запрос, вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД с <//> по <//> на имя собственника Арутюняна А.К., однако с <//> по настоящее время зарегистрирован на имя Качесова А.Д.

Таким образом, судом установлено и никем не опровергнуто, что с <//> собственником спорного автомобиля ответчик Арутюнян А.К. не является, а является третье лицо Качесов А.Д.

Истец своего представителя в суд не направил, об изменении процессуального положения Качесова А.Д. с третьего лица на соответчика не заявил, соответственно, исковых требований к нему не предъявил.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Арутюняна А.К. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1157 руб. 48 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к Арутюняну А. К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна А. К. в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от <//> общем размере 31916 руб., в том числе, 27731 руб. 00 коп. – основной долг, 4186 руб. 00 коп. – проценты за пользование денежных средствами за период с <//> по <//>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья