Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2019 (2-1628/2018;) ~ М-1526/2018 от 18.12.2018

2-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Бахориной М.А.,

при секретаре                                     Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска к Лесукову В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска обратился с настоящим иском по тем основаниям, что в его производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в пользу юридических лиц в размере <...> руб. При совершении исполнительских действий было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей. В собственности ответчика находится земельный участок по адресу: ........, с кадастровым № .... Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что имеет квартиру, которая находится в общей долевой собственности <...>, а также земельный участок, на котором в весенне-осенний период высаживают семьей плодово-овощные культуры, являющийся единственным местом отдыха семьи. Иного имущества в собственности не имеет.

Остальные участники процесса (УФССП по РК, ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП по РК, ООО «Петрозаводская компания Выбор», ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое коллекторское бюро»), извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 ФЗ № 229.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Ворник А.С. находится сводное исполнительное производство № ...-СД, возбужденное на основании судебных приказов судебных участков № ... и № ... ........ РК в отношении должника Лесукова В.В. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, по кредитным обязательствам в пользу юридических лиц и на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, на общую сумму <...> руб.

По материалам сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры к исполнению решений судов, велась работа по розыску имущества должника.

Лесуков В.В. имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым № ..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: .........

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены все исполнительские действия, предусмотренные п. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении поименованного земельного участка.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на имущество должника, поскольку должником не было представлено суду доказательств погашения задолженности, и, при этом, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ссылка ответчика на то, что земельный участок является единственным местом отдыха семьи, на нем высаживают плодово-овощные культуры, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время не исполняет вступившие в законную силу судебные приказы, не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание либо денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности.

Таким образом, принимая во внимание размер непогашенной задолженности, а также отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, то обстоятельство, что требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей предусмотренным законом способом, суд полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: ........ с кадастровым номером № ... площадью <...> кв.м.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Лесукову В. В. на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: .........

Взыскать с Лесукова В. В. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.