Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2022 ~ М-4180/2022 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4720/22 по иску №2-4720/22 по иску Гришиной Ю. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Алком-гарант» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН 1046300441483) в пользу Гришиной Ю. А. (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 295 603 рубля и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) и Обществу с ограниченной ответственностью «Алком-гарант» (ОГРН 1176313063189) отказать.

Возвратить Гришиной Ю. А. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 291 рубля 53 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4720/22 по иску №2-4720/22 по иску Гришиной Ю. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Алком-гарант» о возмещении вреда,

установил:

Гришина Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Алком-гарант» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственницей автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный номер №, VIN №. 4.04.2022 г. около 15 часов 46 минут автомобиль был припаркован у <адрес>, сработала сигнализация на автомобиль упало дерево. По заключению ООО «Группа Компаний «Юрэксперт» №1904/22 от 5.05.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 368 300 рублей. Дерево произрастало на расстоянии около 8-10 м от фасада многоквартирного <адрес>, на разделительной полосе дороги. Земельный участок с кадастровым номером № на котором произошло падение дерева неясным для суда образом «обслуживает» ООО «АЛКОМ-ГАРАНТ». Просит взыскать солидарно 368 300 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 550 рублей, расходы на оплату справки о скорости ветра в размере 1 254 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 625 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики Администрация г.о. Самара и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, представили письменный отзыв (л.д. 130-134), в котором иск не признали.

Ответчик ООО «Алком-гарант» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Третье лицо МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 18), истица является собственницей автомобиля Opel Astra, VIN №, государственный регистрационный знак Х307СК 163.

4.04.2022 г. у <адрес> в <адрес> произошло падение веток дерева на припаркованный у края проезжей части автомобиль истицы, в результате чего последний был повреждён. Факт падения веток дерева с причинением вреда имуществу истицы в отражён в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2022 г. (л.д. 20) и сторонами не оспаривается.

Место произрастания упавшего дерева установлено по фотографическому материалу с места происшествия (л.д. 21-30), и по схеме, содержащейся в отказном материале (л.д. 16). У лиц, участвующих в деле, отсутствует разногласие по этому вопросу. Упавшее дерево росло на газоне, расположенном между проезжей частью <адрес> и её тротуаром. Проезжая часть и тротуар являются элементами дороги (п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090). Следовательно, газон является элементом озеленения, имеющим защитное значение, относится к защитным дорожным сооружениям и является технологической частью автомобильной дороги.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введённой в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжён с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством РФ.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 9.08.2006 г. №106 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> в г.о. Самара в данный перечень не включена. Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 г. №1441 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена <адрес> в полном объёме. В связи с изложенным, <адрес> относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

Следовательно, в силу изложенного выше уход за зелёными насаждениями на газоне, разделяющем проезжую часть и тротуар <адрес>, должен обеспечивать Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Согласно ст.33 названных Правил удаление (снос) деревьев и кустарников осуществляется при условии получения порубочного билета. Порубочный билет для целей удаления аварийных, больных деревьев и кустарников выдаётся администрацией внутригородского района.

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с запросом о выдаче порубочного билета в Администрацию Октябрьского района г.о. Самара не обращался, что им не отрицается.

Следовательно, лицом, ответственным за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истца, является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

На наличие вины потерпевшей в причинении вреда её имуществу ответчик не ссылался.

Для определения размера вреда истица обратилась в ООО «Группа компаний «Юрэксперт»», где его автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от 25.04.2022 г. №2504/22 (л.д. 112) на автомобиле были обнаружены нарушение лакокрасочного покрытия переднего бампера, передней левой двери, срезы на левой блок-фаре, нижнем уплотнителе опускного стекла правой двери, деформация переднего левого крыла, капота, левой петли капота, левой панели боковины, переднего правого крыла, передней правой двери, правой панели боковины, панели крыши, разрушение стекла ветрового окна, крышки наружного левого зеркала заднего вида, верхнего хромированного молдинга (решётки радиатора), крышки наружного правого зеркала заднего вида. Согласно заключению ООО «Группа компаний «Юрэксперт»» от 5.05.2022 г. №1904/22 (л.д. 107-127) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составила 368 306 рублей.

В связи с оспариванием ответчиком представленной оценки для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, его стоимости в доаварийном состоянии и в повреждённом состоянии судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.12.2022 г. №22/С-503 (л.д. 178-226) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составляет 295 603 рубля, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – 413 200 рублей, стоимость автомобиля в повреждённом состоянии не определялась, поскольку стоимость ремонта не превышает доаварийную стоимость автомобиля.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация экспертов подтверждена документально, стоимостные показатели обоснованы, суждения экспертов логичны и непротиворечивы, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы экспертов не спаривались.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, определённой заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Группа компаний «Юрэксперт»» по договору возмездного оказания услуг от 19.04.2022 г. №1904/22 (л.д. 37-40) в размере 13 550 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.04.2022 г. №000095 и кассовым чеком от 25.04.2022 г. (л.д. 41).

Оснований для возмещения истице расходов на получение в ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» информации о скорости ветра 4.04.2022 г. (л.д. 46) не имеется, поскольку они не могут быть признаны необходимыми. Сведения, содержащиеся в представленной справке, никакого значения для разрешения дела не имели, судом не использовались. Более того, даже если бы сведения о силе ветра имели значения для разрешения дела, представленная истицей справка была бы неинформативной, т.к. в ней не указано, в каком месте производились измерения скорости ветра, г.о. Самара, упомянутый в справке, имеет достаточно обширную территорию, скорость ветра в каждый момент времени в разных точках этой территории может весьма существенно различаться. Более того, платёжных документов, подтверждающих несение расходов, истицей не представлено. Наконец, сведения о фактической погоде за любой период в любой точке земного шара, включая данные о скорости ветра, доступны совершенно бесплатно на сервисе timeandnate.com.

Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.151, 1099 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в деликтных обязательствах, связанных с причинением вреда имуществу, законом не предусмотрена.

Суд не рассматривает требование истицы о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, поскольку соответствующих документов истицей не представлено. Истица не лишена права обратиться в последующем с заявлением о возмещении судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН 1046300441483) в пользу Гришиной Ю. А. (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 295 603 рубля и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) и Обществу с ограниченной ответственностью «Алком-гарант» (ОГРН 1176313063189) отказать.

Возвратить Гришиной Ю. А. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 6 291 рубля 53 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь