Решение по делу № 2-2259/2021 ~ М-1055/2021 от 16.02.2021

Дело № 2 – 2259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валекжаниной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаевой А.Х. к Константинову К.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Тукаева А.Х. (далее истец) обратилась в суд с иском к Константинову К.А. (далее ответчик), в котором просит освободить транспортное средство марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, в обосновании указав, что по договору купли-продажи от 27.05.2016, заключенного между истцом и ответчиком приобрела указанное транспортное средство. Оплата имущества произведена в сумме 140 000 руб. Между тем, на транспортном средстве Daewoo Nexia, 2012 года выпуска имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ по исполнительному производству в отношении должника Константинова К.А.

Истец Тукаева А.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что денежные средства были получены ПАО «Росбанк».

Ответчик Константинов К.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что денежные средства за автомобиль в размере 140000 руб. были переведены в ПАО «Росбанк» в счет погашения задолженности.

Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Стерлитамакского городского суда от 11.09.2015 постановлено: исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Константинову К.А. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Константинова К.А. задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2012 в размере 254 159руб. 61коп., из которых: текущая ссудная задолженность – 190158руб. 85коп., начисленные проценты – 170руб. 88коп., сумма просроченного основного долга – 38967руб. 39коп., просроченные проценты – 22909руб. 26коп., проценты на сумму просрочки ОД – 1853руб. 23коп., плата за обслуживание пакета банковских услуг – 100руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo Nexia, №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 140000 руб., в счет погашения задолженности перед банком в размере 254159руб. 61коп.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Константинова К.А. расходы по уплате госпошлины в размере 11 741руб. 60коп.

Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 и п. 2).

В подтверждение иска истец представил договор купли-продажи имущества, заключенного между Тукаевой А.Х и Константиновым К.А. от 27.05.2016 транспортного средства Daewoo Nexia, №, 2012 года выпуска, по условиям которого автомобиль продан по цене 110 00 руб.

Из приходного кассового ордера № № 27.05.2016 следует, что от Тукаевой А.Х. на счет Банка поступили денежные средства в размере 110000 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача имущества от продавца к покупателю состоялась, автомобиль находится в фактическом владении истца, мнимости договора купли-продажи не установлено.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Константинова К.А вынесено после заключения договора купли-продажи имущества от 27.05.2016, при этом добросовестность приобретателя подтверждена в ходе судебного заседания, следовательно, оснований для сохранения ареста в отношении транспортного средства, не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями Тукаевой А.Х. об обязании зарегистрировать право собственности на автомобиль, поскольку данные требования носят заявительный характер, в связи с чем истцу следует обратиться с заявлением в органы ОГИБДД УМВД России.

Из материалов дела усматривается, что определением Стерлитамакского городского суда РБ от 17.02.2021 приостановлено исполнительное производство № от 17.02.2020 в отношении должника Константинова К.А.

С учетом положений ст. 438 ГПК РФ суд полагает возможным возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тукаевой А.Х. к Константинову К.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство Daewoo Nexia, №, 2012 года выпуска, цвет бледно-черный.

В удовлетворении требований об обязании зарегистрировать право собственности на автомобиль отказать.

Возобновить исполнительное производство № от 17 февраля 2020 г., приостановленное Определением Стерлитамакского городского суда от 17 февраля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -29 июня 2021 года.

Судья Л.Н. Мартынова