Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7267/2016 ~ М-6690/2016 от 20.06.2016

Дело №2-7267/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Ольховик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ИЛБМ» к Мясникову А. И., Яковлеву В. В. об освобождении транспортных средств от ареста, признании права собственности на транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЛБМ» обратился в суд с иском к Мясникову А. И., Яковлеву В. В. об освобождении транспортных средств от ареста, признании права собственности на транспортные средства. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мясниковым А.И. и ООО «ИЛБМ» заключен договор купли-продажи на транспортные средства:

-грузовой автомобиль ... S, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; - грузовой автомобиль ... S, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; - грузовой автомобиль ... S, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; - грузовой автомобиль ... S, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; - грузовой автомобиль ... S, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...; - полуприцеп №..., VIN: №..., государственный регистрационный знак №...

- полуприцеп    №...,    VIN:    №..., государственный регистрационный знак №...

- полуприцеп №..., VIN: №..., государственный регистрационный знак №...

- полуприцеп №..., VIN: №..., государственный регистрационный знак №...

- полуприцеп    №...,    VIN:    №..., государственный регистрационный знак №...

Просит признать сделку купли-продажи транспортных средств заключенную между ООО «ИЛБМ» и Мясниковым А.И. от ДД.ММ.ГГГГ действительной; признать за ООО «ИЛБМ» право собственности на вышеуказанные транспортные средствам; освободить от ареста принадлежащие ООО «ИЛБМ» вышеуказанные транспортные средства, на которые в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

В судебные заседания, назначенные на 06 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ИЛБМ» не явился. О времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, от представителя Истца ООО «ИЛБМ», действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседание ответчик Яковлев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном.

В судебном заседание ответчик Мясников А.И., третье лицо – судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов г.Волгограда Карабинцев В.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, оценив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, Истец надлежащим образом извещался о судебных заседаниях. Однако в судебные заседания его представитель дважды не явился.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд по вызову, его представитель заявил об оставлении иска без рассмотрения, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «ИЛБМ» к Мясникову А. И., Яковлеву В. В. об освобождении транспортных средств от ареста, признании права собственности на транспортные средства - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в части оставления искового заявления без рассмотрения может быть отменено Центральным районным судом города Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

... И.И.Козлов