Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2020 ~ М-648/2020 от 06.03.2020

УИД 70RS0002-01-2020-000853-16

Дело № 2-702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              Лысых Е.Н.,

при секретаре                                           Рукосуеве Л.В.,

помощника судьи Аникиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Хоум кредит энд Финанс Банк» Черепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 09.02.2013 г. ООО «ХКФ Банк» и Черепов А.В. заключили договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в размере – 10 000 рублей, процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых. Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по карте. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором путем ежемесячного размещения на счете денежных средств в размере не менее минимального платежа в течение платежных периодов. При заключении договора заемщик также выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поставив собственноручную подпись в разделе заявления «О дополнительных услугах». В соответствии с тарифами по банковскому продукту «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС - оповещений с информацией по кредиту, данная услуга является платной, комиссия за её предоставление составляет 59 руб. и начисляется банком в конце процентного периода, уплачивается клиентом в составе ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего возникла задолженность в размере 104100,33 руб. 25.08.2016 г. банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 407, 434, 811, 819, 820 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09.02.2013 г. в размере 104100,33 руб., из них: сумма основного долга – 95282, 31 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 2818,02 руб., сумма штрафов – 6000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Черепов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, представил письменный отзыв на исковое заявление банка, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском банком срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

09.02.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Череповым А.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк на основании заявления клиента выдал ответчику карту к текущему счету <номер обезличен>, банковский продукт "Карта "Стандарт» с лимитом овердрафта 100000 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются тарифы по указанному банковскому продукту, с которыми Черепов А.В. был ознакомлен при заключении договора.

Согласно п. 2 Тарифов по банковскому продукту «Карта «Стандарт» процентная ставка за пользование кредитом составляет 34,9% годовых. Беспроцентный период пользования кредитом по условиям договора - 51 календарный день и применяется в том случае, если расчеты с использованием карты осуществляются в безналичной форме и если в течение платежного периода заемщик погашает всю имеющуюся сумму задолженности.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2 раздел 2 Условий договора для погашения задолженности по кредиту клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Размер минимального платежа устанавливается в тарифах по соответствующему карточному продукту.

Согласно п. 3 Тарифного плана минимальный платеж установлен в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Датой начала расчетного периода установлено 25 число каждого месяца, датой начала платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25-го числа включительно.

Также в Тарифном плане установлен размер комиссии за получение наличных денежных средств в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков в размере 299 руб.

Компенсация расходов банка по оплате страховых взносов составляет 0,77% от задолженности по кредиту на дату окончания предыдущего расчетного периода.

В соответствии с п. 18 Тарифного плана банк вправе установить штрафы в следующих размерах: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 руб., больше 2 календарных месяцев - 1 000 руб., больше 3 календарных месяцев - 2 000 руб., больше 4 календарных месяцев - 2 000 руб., а также за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Условия договора являются составной частью договора наряду с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

В материалы дела представлена выписка по счету, из которой видно, что предоставленная кредитная карта была Череповым А.В. активирована. Первая операция по карте была совершена держателем карты 13.02.2013 г., после чего заемщик до июля 2016 года продолжал пользоваться данной картой путем осуществления операций снятия денежных средств и внесение денежных средств в счет погашения задолженности по карте.

Последний раз денежные средства в счет погашения задолженности были внесены Череповым А.В. 21.07.2016 г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с Черепова А.В. задолженность по основному долгу – 95282,31 руб., а также суммы страховых взносов и комиссий в размере 2818,02 руб. (комиссии за предоставление услуги СМС-извещение, комиссии за снятие наличных), суммы штрафов в размере 6000 руб. (за просрочки минимальных платежей 24.06.2016, 24.07.2016, 24.08.2016, связи с неисполнением требования банка о погашении всей суммы задолженности 13.02.2017).

Из выписки по счету видно, что проценты по кредиту после 24.08.2016 г. банком не начислялись.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего расчета суду не представил, вместе с тем ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям настоящего договора клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов (п.2.1 раздела 2 Условий договора).

Из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте следует, что датой начала расчетного периода является 25 число каждого месяца.

Расчетный период по кредитному договору составляет 1 месяц, платежный период следует за расчетным периодом и составляет 20 дней.

Таким образом, по условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора, т.е периодически и частями, следовательно, по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 25 августа 2016 г. банк в соответствии с условиями договора (п.2 раздела 3), а также вышеуказанных положений закона направил Черепову А.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 115837,20 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Тем самым банк воспользовался своим правом и потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, за пользование кредитом, иных платежей.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку указанное требование было направлено заемщику 25.08.2016 г., иной информации материалы дела не содержат, следовательно, в срок по 24.09.2016 г. (включительно) Черепов А.В. обязан был погасить указанную в требовании задолженность.

Однако, требование банка о досрочном погашении всей образовавшейся задолженности по кредитной карте Черепов А.В. не исполнил.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для обращения с иском в суд для принудительного взыскания всей задолженности по кредитной карте следует исчислять с 25.09.2016 г., последним днем срока будет 25.09.2019 г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Из материалов дела следует, что 19.01.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Черепова А.В. задолженности по кредитному договору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о конкретной дате направления ООО «ХКФ Банк» в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, суд с учетом срока рассмотрения такого заявления мировым судьей, который составляет 5 дней, датой обращения к мировому судье будет считать 15.01.2018 г. То есть с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 28.04.2018 г. судебный приказ о взыскании с Черепова А.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору был отменен.

Период времени с даты обращения за выдачей судебного приказа 15.01.2018 г. по дату вынесения определения об отмене судебного приказа 28.04.2018 г. следует исключить из общего срока исковой давности (3 месяца и 13 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд 31.03.2020 г., направив его почтовым отправлением, что следует из штемпеля на конверте.

С учетом изложенного, направив в суд исковое заявление 31.03.2020 г., ООО «ХКФ Банк» пропустило срок исковой давности (25.09.2019 г. + 3 мес.13 дней).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких данных, срок исковой давности по требованию о взыскании с Черепова А.В. комиссии, штрафов на день подачи искового заявления также истек.

Учитывая пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Хоум кредит энд Финанс Банк» Черепову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                   Е.Н. Лысых