Приговор по делу № 1-107/2017 от 30.01.2017

Особый порядок1-107К/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Гупалова П.С., подсудимого Волкова А.В., защитника Никифоровой О.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, фактически проживающего <адрес> – по месту нахождения в собственности доли в праве на указанное жилое помещение, гражданина России, женатого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Волков А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Волков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату № коммунальной <адрес>, где увидел около холодильника, расположенного в указанной комнате, велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, Волков А.В., в указанный день и время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля вместе с находившимся на руле и не представляющим материальной ценности тросом-замком, а всего похитил имущество ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, присвоив себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив гражданке ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным в своих корыстных целях.

Подсудимый Волков А.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Волкова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Волкова А.В. не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого усматривается, что Волков А.В. не имеет регистрации, однако проживает в квартире, где имеет в собственности <данные изъяты> долей в праве на указанное жилое помещение, женат, на иждивении никого не имеет, не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольный делирий, ранее привлекался к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Волкова А.В., целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Волкову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд исходит из того, что Волков А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, исковые требования признал полностью, принес потерпевшей извинения.

Исходя из данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ. Суд также учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая Волкову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, суд зачитывает ему время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания, назначаемого по настоящему приговору по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Волкова Александра Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Волкову А.В. - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть Волкову А.В. в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 17 суток из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, всего 136 часов.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с Волкова Александра Владимировича в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева