Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 (1-427/2021;) от 01.10.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Самара                                       14 марта 2022 года

Советский районный суд города Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного г. Самары ФИО7,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника–адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-427/2021 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08.00 часов до 15.00 часов, более точное время не установлено, ФИО3 совместно с ФИО2 находясь в комнате коммунальной <адрес>, в <адрес>, распивали спиртные напитки, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО3 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, ФИО3 27.06.2021г., в период с 08 часов до 15 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровья ФИО2, и желая их наступления, на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, нанес множественные удары руками и ногами, а также молотком, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, по голове, шее, туловищу и конечностям ФИО2, то есть в место расположения жизненно-важных органов, а всего не менее тридцати трех, в том числе в область головы и шеи - не менее семи, в область туловища - не менее девяти; конечностей - не менее семнадцати.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

    1.Головы и шеи: полный поперечный перелом скулового отростка лобной кости слева.

-раны: в теменной области по средней линии, в 134,0см от концов культей (1), в лобной области в 7,0см влево от средней линии, кверху от наружного конца левой брови в 122,0см от концов культей (1), в лобной области, 7,5см влево от средней линии, в 128,0см от концов культей (1).

-кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза в 7,0см от средней линии (1), на шее по передне-боковой поверхности слева в 3,5см от средней линии (1).

-ссадины: на подбородке по нижней поверхности слева от средней линии (1), на шее по передне-боковой поверхности справа с кровоизлиянием в мягких тканях (1).

2.Туловища:

-полные поперечные переломы ребер без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры: 5,6 правых ребер по среднеключичной линии, 2-8 левых ребер по средней подмышечной линии.

-кровоподтеки: на груди соответственно 6-12 ребер между передней подмышечной и лопаточной линиями слева (1); в правой лопаточной области (1); в левой подключичной области, в 9,0см от средней линии (1), на левой молочной железе соответственно верхнего наружного квадранта (1), под левой молочной железой соответственно 6 ребра по среднеключичной линии слева (1).

-ссадины: на груди соответственно 6 и 7 ребер по лопаточной линии справа (2).

3. Конечностей:

-кровоподтеки: на левом плече по передней поверхности нижней трети (1), на левом предплечье по передней поверхности средней и нижней третей (1), на левом бедре по передней поверхности верхней трети (2), в области левого коленного сустава, с распространением на переднюю поверхность верхней трети голени (1), на правом плече по наружной поверхности средней трети (1), в области правого тазобедренного сустава по наружной поверхности (1), на правом бедре по наружной поверхности средней трети (1).

-ссадины: на правом плече по наружной поверхности нижней трети (1), на правом предплечье по передней поверхности нижней трети (1), в области правого коленного сустава (1), на левом бедре по внутренней поверхности средней трети (1), на левом бедре по задней поверхности средней трети (3); в области левого коленного сустава по передней поверхности (8), в области правого крестцово-подвздошного сочленения (1).

Перелом скулового отростка лобной кости слева и двусторонние переломы ребер без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры, как в совокупности и так и каждое повреждение отдельно, сами по себе, опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичные повреждения заживают в срок более 21 дня, и, в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008 г. № 194н, имеют признак среднего вреда, причиненного здоровью человека.

Раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичных повреждений временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) составляет срок не более 21 дня. В соответствии с п. 8.1 вышеназванных "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки и ссадины, как в совокупности, так и отдельно, сами по себе, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н вреда здоровью человека не причиняют.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.

Из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-87) следует, что постоянного места жительства он не имеет, временно проживал по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО1 1971 года рождения, у него он проживал около пяти месяцев. С ФИО4 он знаком на протяжении около 17-18 лет, познакомились в компании на улице. С тех пор вместе дружат, часто выпивали вместе с ним и его гражданской супругой ФИО2. С ФИО4 кроме него, также проживала его сожительница ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он постоянного места жительства не имеет, в связи с чем он обратился к ФИО4 с просьбой пожить у него примерно пол года назад, он разрешил ему проживать у него. Они все втроем проживали в одной комнате. Они вместе постоянно употребляли спиртные напитки, обычно выпивали спирт и алкогольные суррогаты.

С 26 на 27 июня, в вечернее время, они втроем выпивали спиртные напитки дома. Днем 27.06.2021 года в дневное время он заметил, что приготовленный суп скис и его никто не убрал в холодильник. Ему стало обидно за то, что никто не ценит то, что он приносит домой еду, ввиду чего между ним, ФИО2 и ФИО4 возникла ссора из-за продуктов питания, которые он покупает и приносит домой, а они не ценят его финансовые на это вложения. После этого разговора у него с ФИО4 ссора перешла в драку, в момент ссоры они находились в комнате квартиры.

В ходе ссоры, он схватил алюминиевую клюшку ФИО2, которая находилась в комнате возле телевизора, затем этой клюшкой ударил ФИО4 по правой части туловища, а именно примерно в область шеи и плеча. В то время, когда он нанес удар ФИО4 он находился сидя на диване, в таком положении он и нанес ему удар, от его удара он откинулся на диван, но продолжил сидеть. От удара алюминиевая клюшка погнулась и он взял в руки молоток, который лежал между кроватью ФИО2 и столом. В это время, когда он нанес удар ФИО4, ФИО2 попыталась встать на кровати на колени, начала кричать и попыталась разнять их с ФИО4. Он находился к ней спиной и лицом к ФИО4. Взяв молоток в правую руку, он размахнулся, чтобы нанести ФИО4 удар молотком и нанес удар, целился он в левое плечо ФИО4. Размах он взял очень сильный, поэтому, по ФИО4 он не попал, но молоток по траектории движения прошел дальше и попал по ФИО2. Куда именно он ударил он не видел, потому что находился в сильно взволнованном состоянии и был очень возбужден на фоне произошедшей с ФИО4 ссоры. Он не обратил внимание на то, что он ударил молотком ФИО2, а просто бросил молоток на пол и вышел из квартиры, чтобы пойти и купить себе водку. В момент нанесения удара он целился в ФИО4, а именно в правое плечо, а в ФИО2 он не целился и не собирался ей наносить удар, просто так получилось, он взял сильный размах и ударил ФИО2.

Пояснил, что удары ногами и руками он ФИО4 и ФИО2 не наносил, но ФИО2 когда пыталась заступиться за ФИО4 схватила его сзади руками, в ответ он оттолкнул ее от себя, в результате чего она откинулась в стенку, ударившись об нее. В тот день, сколько было выпито алкоголя он не помнит, пили они спирт. После произошедшей драки он ушел в ночную аптеку <данные изъяты> которая расположена на <адрес>, там он приобрел спирт, потом пришел домой, приехала скорая помощь и полиция. Пояснил, что у него на теле не было никаких повреждений, царапин, синяков и ссадин.

Из показаний, данных ФИО3 в качестве обвиняемого (том 1 л.д.84-88), следует, что вину в совершенном преступлении признает, ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, и на них настаивает.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (том 1 л.д.246-250), следует, что вину в совершенном преступлении он признает, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО9 в период с 08.00 часов до 15.00 часов. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО9 произошел конфликт, ФИО2 заступилась за ФИО20 в результате чего он нанес ей удар молотком по голове. После чего он психанул и пошел в магазин за водкой, а ФИО20 оставался в комнате сидеть на диване.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что работает в МДОУ №, в должности воспитателя. С подсудимым не знакома, ФИО2 являлась ее матерью. Последний раз видела свою маму в начале мая 2021 года, она звонила ей, но ее мама не взяла трубку. 27 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сожитель ее матери ФИО4 и сказал, что она убита подсудимым. Он сообщил ей, что ФИО5 пришел с бутылкой водки и стал всем предлагать выпить, они отказались, в связи с чем ФИО5 разозлился. Ее мама проживала по адресу: <адрес>, около 2 лет. Ранее подсудимого она не видела. Собственником указанного помещения являлся ФИО4, сожитель ее матери. Чтобы забрать тело матери из морга ей нужно было забрать паспорт матери, но она долго не могла дозвониться до ФИО4. ФИО4 позже рассказал ей, что подсудимый стукнул ее мать по голове молотком, а ФИО4 стукнул костылем. Ее мама не работала, являлась инвалидом, она пользовалась коляской, затем она начала ходить на протезах. Неприязненных отношений к подсудимому она не испытывает, так как с матерью у нее были плохие отношения. В 2000 году ее маму лишили родительских прав, и она с сестрой много лет с ней не виделась с матерью. Ее мать добилась встречи с ней. Ей известно, что ее мать злоупотребляла спиртными напитками, согласно экспертизы, ее смерть наступила от того что внутренние органы разлагались. До произошедшего, она видела у матери синяк под глазом, на что ее мама сказала, что она упала. О подсудимом ее мама отзывалась хорошо, так как он единственный кто работал и приносил продукты. Подсудимый проживал с ней и ее сожителем ФИО4 по вышеуказанному адресу. В случае признания подсудимого виновным вопрос о назначении наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает в Самарской городской поликлинике № в должности - врач общей практики. Ранее он работал в должности - медицинский брат, закончил обучение в октябре 2020 года, работал в указанной должности с октября 2020, в его обязанности входило сопровождение врача. По обстоятельствам дела показал, что в 2021 году летом, он выезжал на вызов, адрес не помнит, около <адрес> в <адрес>. С ним вместе на вызов выезжали фельдшер Гиматдинов и водитель. Обращение было связано с тем, что человек находится без сознания. По приезду постучали в дверь, но никто не открыл, дверь была приоткрыта, они зашли и увидели, что в комнате слева на полу лежала женщина, в комнате также в комнате находился мужчина, он был адекватный, но соображал плохо, долго отвечал на вопросы. Женщина лежала ближе к двери. Они пытались поговорить с женщиной, привлечь ее внимание голосом, затем проверили ее пульс, пульс отсутствовал. Женщина лежала на животе, голова была повернута в бок. На теле обнаруживались засохшие следы крови, рядом лежали клочки волос, имелись синяки, где именно не помнит, лицо было в кровоподтеках. После этого они перевернули женщину для записи ЭКГ, пульс отсутствовал, при осмотре были выявлены трупные пятна, они появляются через 1-2 часа после смерти. Комната была жилая, но в ней был беспорядок, имелся стол, на столе стеклянные бутылки из под алкоголя. После того, как они сняли аппарат ЭГК они передали информацию диспетчеру и ушли. Помимо указанных повреждений он обратил внимание, что у женщины не было ноги чуть выше колена и не было нижней части одежды, лицо было в кровоподтеках. По результатам выезда они констатировали смерть.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что сотрудники полиции предложили ему поучаствовать понятым при проверке показаний на месте, точно дату не помнит, в 2021 году 2 оперативных сотрудника, следователь, еще один понятой, адвокат и подсудимый проследовали в дом за ТЦ «Космопорт». Ранее второго понятого не видел, только в отделе полиции. Мужчина им указал дом, подъезд, потом на дверь на 1 этаже, сколько квартир на этаже не помнит, подозреваемый показал на левую дверь. Они прошли в квартиру, подозреваемый указал на комнату, пояснил, что они с товарищем распивали алкоголь, произошла потасовка между подсудимым и его товарищем. На диване в комнате сидел его товарищ. Подсудимый стал показывать, что замахнулся левой рукой, пояснил, что в руке у него была то ли палка то ли молоток, но промахнулся и попал женщине по голове. Как пояснил подозреваемый, молоток лежал около дивана. После этого, подозреваемый пояснил, что вызвал скорую. Были ли у подозреваемого повреждения он не помнит. Подозреваемый пояснил, что в связи с тем, что его товарищ отказался распивать с ним алкоголь, у них произошел конфликт, в квартире был беспорядок. На месте был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица подписали его, замечаний от участвующих лиц не поступило. Все действия происходили добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на стадии предварительного следствия (т.1, л.д. 112-114) в части даты описываемых событий и адреса.

После оглашения, свидетель ФИО12 подтвердил показания дополнил, что дату описываемых событий, указанную в показаниях -ДД.ММ.ГГГГ и адрес: <адрес> подтверждает.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что видел подсудимого один раз. Он участвовал в качестве понятого, они приехали в двухэтажный барак около ТЦ «Космопорт», в мероприятии участвовал следователь и еще один понятой. Зайдя в дом и квартиру, в комнате лежал человек, у него были проблемы с ногами. Следователь передал ему макет молотка. Мужчина показал, что они сидели распивали спиртные напитки, знакомый данного мужчины сказал ему, что если он не будет с ним распивать напитки он его убьет. С ними вместе находилась женщина, она лежала на кровати, следователь снимал весь процесс, мужчина сообщил следователю, что женщину его знакомый избивал костылем..

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на стадии предварительного следствия т.1 л.д.160-162, в части использования предмета, адреса и даты описываемых событий, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте, ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в комнате <адрес>. ФИО21 взял в правую руку молоток после чего размахнувшись, нанес удар по голове ФИО2, ФИО21 продолжил наносить ей удары по голове и туловищу ногами.

После оглашения, свидетель ФИО13 показания в оглашенной части подтвердил, показал, что на момент допроса помнил обстоятельства дела лучше, фраза «с моих слов записано верно и мною прочитано» написана им.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что подсудимого видел один раз, в конце лета - начале осени, он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте. При проведении данного мероприятия участвовали сотрудники полиции, понятой. Они проследовали по адресу: <адрес>, в 2-х или 3-х этажный жилой дом, прошли на первый этаж, квартира справа. Следователь из подручных средств соорудил макет орудия преступления и подсудимый пытался рассказать об обстоятельствах преступления. Подсудимый сообщил, что они выпивали в большом количестве крепкий алкоголь, произошла потасовка между подсудимым и гражданином, подсудимый взял молоток развернулся и хотел ударить молотком в висок потерпевшего, но случайно ударил потерпевшую. Молоток находился рядом с диваном в спальной комнате, иных ударов он не наносил, потом он вышел из квартиры и пошел еще за алкоголем. Удар был нанесен в результате конфликта, так как гражданин отказывался выпивать с подсудимым. На месте был составлен протокол. До проведения мероприятия ему и второму понятому были разъяснены права, осуществлялась видеосъёмка, давление ни на кого из участников мероприятия оказано не было. После составления документа он и второй понятой –мужчина были ознакомлены с указанным документом. Подсудимый вел себя спокойно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что работает в СУ СК РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 При проведении следственных действий им была допущена техническая ошибка, в протоколе осмотра было указано, что были изъяты вещи, но они были просто осмотрены. При проведении мероприятий, в которых он принимал участие, также участвовали понятые. При проверке показаний на месте подсудимый показывал добровольно процесс нанесения ударов, о скольких ударах говорил подсудимый он не помнит. При проведении допроса свидетеля ФИО1, последний находился в трезвом состоянии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности находится комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он проживал по вышеуказанному адресу совместно с ФИО2, № года рождения, проживали они совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ними проживал его знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время он сказать не может, он находился с ФИО2 дома, к ним в квартиру пришел ФИО3 с бутылкой спирта и предложил выпить им вместе с ним. В ходе распития спирта с ФИО5, у них произошел конфликт из-за бытовой причины. В ходе конфликта они стали оскорблять друг друга, причем инициатором конфликта являлся ФИО5, тот начал ругаться на его, после этого ФИО5 схватил костыль, принадлежащий ФИО2, который стоял возле кровати ФИО2 и начал наносить им удары ему по различным частям тела, попав при этом по голове и по туловищу. В этот момент в конфликт вмешалась ФИО2, которая стала кричать на ФИО5 говорить ему, чтобы тот остановился и прекратил его избивать. В ответ на ее слова ФИО5 хватил в правую руку молоток, который находился в комнате, где именно тот лежал - он не видел, после чего тот нанес молотком один удар по голове ФИО2. От удара ФИО2 упала на пол. ФИО5 стал наносить удары ногами по телу ФИО2, сколько ударов он нанес, он точно не помнит, но как ему кажется не менее пяти ударов. При нанесении удара молотком - ФИО5 держал его в правой руке и после замаха нанес удар, а после этого наносил удары ногами, он был в обуви и бил по различным частям тела ФИО2, удары были на вид достаточно сильные, он размахивался и наносил удары. От ударов, которые нанес ему ФИО5, ему стало плохо и он потерял сознание. При этом, до того как он потерял сознание, он видел как ФИО5 наносил удары ФИО2, она в этот момент находилась на кровати, в руках у нее никакого предмета не было, она просто кричала на него, не замахивалась и не высказывала угрозы в его адрес, в этот момент он ударил ее молотком, а затем она упала на пол. Спустя некоторое время, сколько прошло он не знает, он пришел в себя, и увидел, что на полу комнаты лежит ФИО2, она не двигалась, он испугался, встал и обратился за помощью к соседке из <адрес> - Татьяне, которой рассказал о произошедшем, попросил ее вызвать скорую помощь и полицию, л.д. 62-65;

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в следственном действии - проверка показаний на месте. ФИО3 с помощью макета молотка, в помещении квартиры, воспроизвел обстоятельства нанесения ФИО2 удара. Он присутствовал в момент того, как тот показывал действия и хочет пояснить, что он не подтверждает показания ФИО3, поскольку с его слов, он нанес удар молотком ФИО2 случайно, когда собирался нанести удар ему, но фактически, в момент нанесения удара он уже находился на диване, откинувшись на нем, поскольку до этого момента ФИО3 избил его, ударив его по голове кулаками и клюшкой. После этого, ФИО21 взял в руку молоток и нанес сначала один удар по голове ФИО2, а затем, после того как она упала на пол от полученного удара, стал наносить ей удары ногами по туловищу, после этого он потерял сознание, а когда пришел в себя, то ФИО3 уже не было в квартире. ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и до этого дня с коляски не падала, повреждения у нее иначе как от ударов ФИО3 образоваться никак не могли. Чувствовала она себя нормально, о проблемах со здоровьем она ничего не говорила, л.д. 115-117.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей обвинения вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>, а также труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: молоток, фрагмент волосяного покрова, костыль металлический, 2 вилки, 1 ложка, металлическая кружка, ветровка с капюшоном бело-серого цвета (т.1л.д. 5-15);

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2021г., согласно которому, следует, что осмотрены: две металлические вилки, ложка металлическая, металлическая, кружка, молоток, костыль, куртка-ветровка с капюшоном, ветровка светло-бежевого цвета на ветровке имеется запись «COLINS»(т.1 л.д. 19-21);

Из исследованного судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО2 наступила от хронической экзогенной интоксикации организма, осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Это подтверждают: наличие вторичной миокардиодистрофии и жирового гепатоза (дряблое сердце; атрофия кардиомиоцитов, участки жировой инфильтрации в середе; ткань печени желто-коричневая, с обширными желтоватыми участками, диффузная выраженная крупнокапельная жировая дистрофия гепатоцитов).

С учетом причины смерти, степень выраженности трупных явлений, отмеченных при исследовании трупа ФИО2 (труп холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании не изменяют свою первоначальную окраску,трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц, наружные признаки гниения в виде обширных участков серо-зеленого прокрашивания на голове, туловище, конечностях, выраженной гнилостной венозной сети на голове, туловище и конечностях и участков отслоившейся надкожицы в виде пузырей, заполненных гнилостной жидкостью, с обильным наложением подвижных личинок мух на голове, туловище и конечностях), обычно соответствует давности наступления смерти в период от 2-х суток до 7-ми суток на момент исследования трупа, производившегося ДД.ММ.ГГГГ.

При ФИО2 обнаружены повреждения:

А. Головы и шеи: полный поперечный перелом скулового отростка лобной кости слева,

раны: в теменной области по средней линии, в 134,0см от концов культей (1), в лобной области в 7,0см влево от средней линии, кверху от наружного конца левой брови в 122,0см от концов культей (1), в лобной области, в 7,5см влево от средней линии, в 128,0см от концов культей (1).

кровоподтеки: на нижнем веке правого глаза в 7,0см от средней линии (1), на шее по передне-боковой поверхности слева в 3,5см от средней линии (1).

ссадины: на подбородке по нижней поверхности слева от средней линии (1), на шее по передне-боковой поверхности справа с кровоизлиянием в мягких тканях (1).

Б. Туловища:

полные поперечные переломы ребер без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры: 5,6 правых ребер по среднеключичной линии, 2-8 левых ребер по средней подмышечной линии.

кровоподтеки: на груди соответственно 6-12 ребер между передней подмышечной и лопаточной линиями слева (1); в правой лопаточной области (1); в левой подключичной области, в 9,0см от средней линии (1), на левой молочной железе соответственно верхнего наружного квадранта (1), под левой молочной железой соответственно 6 ребра по среднеключичной линии слева (1).

ссадины: на груди соответственно 6 и 7 ребер по лопаточной линии справа (2).

С. Конечностей:

кровоподтеки: на левом плече по передней поверхности нижней трети (1), на левом предплечье по передней поверхности средней и нижней третей (1), на левом бедре по передней поверхности верхней трети (2), в области левого коленного сустава, с распространением на переднюю поверхность верхней трети голени (1), на правом плече по наружной поверхности средней трети (1), в области правого тазобедренного сустава по наружной поверхности (1), на правом бедре по наружной поверхности средней трети (1).

ссадины: на правом плече по наружной поверхности нижней трети (1), на правом предплечье по передней поверхности нижней трети (1), в области правого коленного сустава (1), на левом бедре по внутренней поверхности средней трети (1), на левом бедре по задней поверхности средней трети (3); в области левого коленного сустава по передней поверхности (8), в области правого крестцово-подвздошного сочленения (1).

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях соответственно повреждений, состояние поверхности ран и ссадин, окраска кровоподтеков, наличие отека и реактивных изменений в тканях, наличие крупных коричнево-зеленых очагов при окраске по Лепене. Немногочисленные клетки белой крови в кровоизлиянии в мягких тканях в области перелома скуловой кости, в кровоизлияниях соответственно ран в лобной и теменной областях, влажные темно-красные мягкие ткани в дне ран и сухая ниже уровня окружающей кожи поверхность ссадин, обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период не более 1-х суток до наступления смерти. Синюшная, багрово-синюшная и синюшно-фиолетовая окраска всех кровоподтеков, обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в период от 1-х до 3-х суток до наступления смерти.

Учитывая давность образования повреждений, все они образовались на коротком промежутке времени, что не позволяет высказаться о последовательности их образования.

Перелом скулового отростка лобной кости слева и рана в лобной области в 7,0см влево от средней линии, кверху от наружного конца левой брови в 122,0см от концов культей образовались единовременно от одного локального ударного контактного взаимодействия (взаимодействий) твердого предмета и головы, с местом приложения травмирующей силы в лобную область слева, на что указывает локализация, локальный характер перелома кости, наличие раны с кровоизлиянием в мягких тканях на коже.

Все переломы ребер - локальные (разгибательные), образовались от локального ударно-давящего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), в область передней и левой боковой поверхностей груди, с направлением травмирующей спереди назад и слева направо, на что указывают локализация переломов, признаки сжатия на наружной поверхности и признаки растяжения костной ткани на внутренней поверхности ребер.

Все раны, образовались в местах приложения и по направлению травмирующих сил, от локальных ударных воздействий твердого тупого, предмета (предметов), на что указывает локализация ран, неровные края, наличие тканевых перемычек в дне ран. Кровоподтеки образовались в местах приложения и по направлению травмирующих сил от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается локализацией и характером повреждений.

Ссадины образовались в местах приложения и по направлению действия травмирующих сил от локальных ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждения.

Ссадины в области левого коленного сустава по передней поверхности, учитывая их расположение, могли образоваться и единовременно от одного травмирующего воздействия в область передней поверхности коленного сустава.

Каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), при судебно- медицинской экспертизе трупа не установлено. Следовательно, высказаться о количестве травмирующих предметов, взаимодействующих с частями тела ФИО2, не представляется возможным.

Учитывая количество и локализацию повреждений на трупе ФИО2, возможность образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия, количество травмирующих воздействий, причиненных ей не менее тридцати трех, в том числе в область головы и шее - не менее семи, в область туловища - не менее девяти; конечностей - не менее семнадцати.

Учитывая локализацию повреждений, в момент их образования травмирующий предмет (предметы) был расположен спереди, сзади, слева и справа, относительно тела ФИО2, и в процессе образования повреждений положение травмирующего предмета (предметов) изменялось

Учитывая локализацию и характер повреждений обнаруженных на трупе ФИО2 возможность получения их в комплексе одной травмы в «условиях падения с высоты собственного роста» исключена.

Перелом скулового отростка лобной кости слева и двусторонние переломы ребер без смещения отломков и повреждения пристеночной плевры, как в совокупности и так и каждое повреждение отдельно, сами по себе, опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичные повреждения заживают в срок более 21 дня, и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеют признак среднего вреда, причиненного здоровью человека.

Раны, как в совокупности, так и каждая отдельно, опасными для жизни не являлись, при обычном течении аналогичных повреждений временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) составляет срок не более 21 дня. В соответствии с п. 8.1 вышеназванных «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кровоподтеки и ссадины, как в совокупности, так и отдельно, сами по себе, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н вреда здоровью человека не причиняют.

Учитывая отсутствие переломов черепа и внутричерепных кровоизлияний, отсутствие повреждений пристеночной плевры и кровоизлияний в плевральные полости, отсутствие повреждений внутренних органов, отсутствие комплекса повреждений возникающих при асфиксии от сдавления шеи тупым предметом, все обнаруженные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

После получения аналогичных повреждений (перелом скулового отростка лобной кости, переломы ребер, раны, кровоподтеки, ссадины), объем действий пострадавших не ограничивается.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый алкоголь обнаружен в количестве 0,39 %0. Количество обнаруженного этилового алкоголя в крови от трупа ФИО2, у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю соответствует незначительному влиянию алкоголя.

При исследовании печени и почки от трупа ФИО2 фенобарбитала, барбитала, бензонала, циклобарбитала, гексенала, димедрола, производных фенилалкиламина, нитразепама, феназепама, тазепама, седуксена, элениума, алколоидов группы опия и их синтетических аналогов, аминазина, тизерцина, трифтазина, имизина, дипразина, мажептила, амитриптилина, азалептина, карбамазепина не обнаружено (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 23-32);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебно-химического исследования трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,39%, л.д.35-39;

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2021г., согласно которому: осмотрен кабинет 301 ОП № У МВД России по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: кофта с длинным рукавами белого цвета, джинсы синего цвета.(т. 1 л.д. 60-61);

Протоколом осмотра предметов от 30.09.2021г., согласно которому, осмотрены: джинсы синего цвета, кофта белого цвета с длинным рукавом.(т. 1 л.д. 78-79);

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, джинсы синего цвета, кофта белого цвета с длинным рукавом признаны вещественными доказательствами,( л.д.80);

Согласно оглашенного с согласия участников процесса, в ходе судебного заседания протокола проверки показания на месте обвиняемого ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.93-97), следственное действие начато у здания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует фото № приложенного к протоколу фототаблицы.

ФИО21 пояснил, что следственной группе необходимо проследовать на участок местности расположенный внутри комнаты <адрес>, где он в ходе конфликта клюшкой нанес удар ФИО18, а затем молотком нанес удар ФИО2, от которого последняя умерла.

Далее обвиняемый ФИО3 показал где в квартире расположена комната, в которой произошел конфликт ( фото4). На указанном участке в ходе конфликта он нанес один удар своему соседу ФИО18 и один удар молотком его сожительнице ФИО2 (фото 5).

Обвиняемый ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, точно не помнит, когда находился в комнате <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО18 и ФИО2, которые находились на кроватях в комнате. В ходе ссоры они начали оскорблять друг друга и он взял в руки клюшку, которая находилась в комнате возле телевизора ( фото №), а затем нанес удар клюшкой по ФИО18, попав ему при этом по левому плечу (фото 7). В этот момент он взял в правую руку молоток, находящийся в комнате между кроватью, на которой находилась ФИО2, и прикроватной тумбой ( фото №), после чего размахнувшись попытался нанести удар молотком ФИО1 ( фото №,10), но поскольку ФИО1 находился в сидячем положении на диване, а он стоял, то молоток прошел выше ФИО1 и по инерции продвинулся дальше по траектории движения, попав при этом по ФИО2, которая находилась в данный момент за его спиной ( фото №). После этого он бросил молоток на пол и вышел из квартиры.

Пояснил, что нанес один удар ФИО1 в область правого плеча клюшкой, а затем хотел нанести удар молотком. ФИО2 он случайно нанес один удар молотком, так как бил ФИО1 Показал, что каких-либо дополнений, заявлений и замечаний по окончанию проверки показаний на месте не имеет.

Согласно оглашенного с согласия участников процесса в ходе судебного заседания протокола проверки показания на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107), следственное действие начато у <адрес> по адресу: <адрес>(Фото №).

Свидетель ФИО1 при проверке показаний на месте пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, точно не помнит, когда находился в комнате <адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО3 и ФИО2, которые находились в комнате. В ходе ссоры они начали оскорблять друг друга, в результате чего ФИО21 встал с дивана и начал наносить ему удары руками по лицу, после чего взял в руки клюшку, которая находилась в комнате возле телевизора, и нанес удар клюшкой по нему, попав при этом по голове (Фото №). В это время ФИО2 стала кричать, чтобы ФИО3 остановился. В этот момент ФИО3 взял в правую руку молоток, находящийся в комнате между кроватью, на которой находилась ФИО2, и прикроватной тумбой, развернулся к ФИО2, после чего размахнувшись, нанес удар голове ФИО2 (Фото №, 10),от удара ФИО2 упала на пол (фото№), а ФИО21 продолжил наносить ей удары по голове и туловищу ногами. (фото №). После этого он потерял сознание, а когда пришел в себя, то ФИО3 уже не было.

Указал, что сколько ударов ему нанес ФИО21 он не считал, но ему кажется, что около 4-5 ударов, а ФИО2 точно сказать не может, но не менее одного удара молотком по голове и около пяти ударов по туловищу и голове.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ГБУЗ СОБСМЭ по адресу: <адрес>, изъято: одежда трупа ФИО2(л.д. 169-171);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: ветровка бежевого цвета, футболка темно-зеленного цвета, футболка бежевого цвета (л.д 206-207);

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты, представленные на исследование является волосами с головы одного человека. Часть волос, имеющие луковицы с влагалищными оболочками пригодны для исследования методом ДНК-анализа. Ответить на вопрос: «Могли ли произойти представленные волосы по морфологическим признакам от ФИО2 ФИО1 ФИО3» не представляется возможным в виду отсутствия сравнительных образцов волос ФИО2 ФИО1 ФИО3 для исследования. (л.д. 141-142);

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства находит доказанной виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, а также иными письменными доказательствами.

Суд принимает за основу приговора показания свидетеля ФИО1, который является очевидцем преступления, данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что после удара молотком, от которого ФИО2 упала на пол, подсудимый стал наносить удары ногами по телу ФИО2, не менее пяти ударов. ФИО21 был в обуви и наносил удары по различным частям дела, удары были на вид достаточно сильные. В этот момент ФИО1 потерял сознание. Спустя некоторое время, он пришел в себя и увидел, что на полу комнаты лежит ФИО2 без признаков жизни.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные им показания.

К доводам подсудимого ФИО3 о том, что он нанес неумышленный удар молотком потерпевшей и иных ударов не наносил, суд относится критически, и расценивает как способ смягчить свою ответственность.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 о количестве, характере и локализации ударов, также как и сведений о том, что свидетели обвинения, в том числе ФИО1 оговорили подсудимого судом не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе дела данные лица не имеют, неприязни к нему не испытывают. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Также суд принимает в качестве доказательства показания ФИО3 в судебном заседании, не отрицавшего, что он толкал ФИО2, нанес ей удар молотком. Как показал подсудимый, состояние опьянения повлияло на его действия, в связи с нахождением в состоянии опьянения некоторые обстоятельства он может не помнить.

Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в государственных экспертных учреждениях, экспертами, компетенция которых не вызывает сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, к экспертов была отобрана подписка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ.

Эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, подробно мотивировав и аргументировав свои выводы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется.

Оценив выводы экспертов в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд находит их научно-обоснованными, аргументированными, не вызывающими сомнений относительно степени и тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2, а также механизма образования у нее телесных повреждений, в связи с чем, приходит к убеждению, что вред здоровью, причиненный ФИО2, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО3, совершенными при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

В протоколах проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-103) и протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-112) а также в протоколах допроса свидетелей, данные лица указывают, что события произошли в 2020 году, вместе с тем год в данных документах указан неверно, так как судом установлено, что преступление совершено в 2021 году. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. Данная ошибка в протоколах является технической, не влияет на объем и квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства – показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей в части дат, адреса и иных обстоятельств, о которых показывали свидетели, устранены путем оглашения показаний, после оглашения свидетели подтвердили показания, которые давали на стадии предварительного следствия в указанной части.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при его производстве не имеется.

Как установлено судом, ФИО3 действовал и наносил удары умышленно, о чем свидетельствуют характер, степень тяжести, локализация телесных повреждений, подтверждающихся заключениями экспертиз, а также применение подсудимым предмета – молотка, используемого в качестве оружия, удар которым он нанес ФИО2.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд убежден, что вред здоровью средней степени тяжести ФИО2 причинил умышленно, поскольку, он нанес удар молотком, а также ногами в разные части туловища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и допускал причинение такого вреда здоровью потерпевшей.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он является гражданином РФ, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не судим, разведен, официально не работает, <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175-177), у ФИО3 <данные изъяты>

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Как следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО1, а также вышеуказанного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в состоянии простого, (непатологического) опьянения. При этом, ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что употреблял в тот день спиртное, состояние опьянения повлияло на совершение им преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит к отягчающему наказание обстоятельству совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На основании изложенного и фактических обстоятельств совершения преступления, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние опьянения снизило уровень самоконтроля ФИО3 и соответственно, способствовало совершению преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, не имеющего <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут.

Для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания, ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две металлические вилки, ложка металлическая, металлическая кружка, молоток, костыль, куртка-ветровка с капюшоном, ветровка светло-бежевого цвета с надписью «Colins», джинсы синего цвета, кофта белого цвета с длинным рукавом, ветровка бежевого цвета, футболка темно-зеленного цвета, футболка бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Советский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                       А.Д.Битиев