Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3486/2020 от 28.05.2020

Судья – Поцелуйко М.Ю. Дело №22-3486/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

подсудимой (ВКС) < Ф.И.О. >1

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимой < Ф.И.О. >1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года, которым в отношении:

< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес...>, гражданина РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей, оставлена без изменения и продлена на три месяца, то есть до 17 сентября 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения подсудимой < Ф.И.О. >1 и адвоката Леонова Р.А., просившие постановление суда отменить, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >1 в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.06.2019 года < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.10.2019 года приговор Прикубанского районного суда от 25.06.2019 года был отменен.

В отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевается.

В настоящее время, данное уголовное дело рассматривается по существу в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимой срока содержания под стражей на три месяца, поскольку срок ее содержания под стражей истекает, обстоятельства, послужившие основанием для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимой не изменились.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года срок содержания под стражей < Ф.И.О. >1 продлен на три месяца, то есть до 17 сентября 2020 года включительно.

Не согласившись с постановлением суда, подсудимая < Ф.И.О. >1 подала апелляционную жалобу, в которой просит признать постановление незаконным, необоснованным и отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, указала, что одной лишь тяжести преступления не достаточно для продления меры пресечения. Кроме того, за время содержания под стражей у нее ухудшилось состояние здоровья, домашний арест, позволил бы ей обратиться к врачу за квалифицированной медицинской помощью.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

В судебном заседании подсудимая < Ф.И.О. >1, адвокат Леонов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить и избрать домашний арест.

Прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечении, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи. Часть 3 данной статьи предусматривает возможность дальнейшего продления меры пресечения в виде содержания под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Принимая решение о продлении срока содержания подсудимой под стражей, суд исследовал представленные материалы, проверил обоснованность изложенных государственным обвинителем мотивов сохранения ее ранее избранной меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности подсудимой, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения. Все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, конкретными обстоятельствами дела позволяли суду сделать вывод о том, что < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления отнесенной законом к тяжким преступлениям, направленного против общественной безопасности, может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение к ней иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о ее личности, не находит оснований для изменения подсудимой < Ф.И.О. >1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, о чем сторона защиты просила в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Нарушений прав подсудимой на защиту и положений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом решения суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей подсудимой < Ф.И.О. >1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья краевого суда: И.В. Громов