Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3700/2021 от 20.01.2021

Судья Миридонова М.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Медзельца Д.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года апелляционные жалобы Швачка Д. А., ООО «Флагман» на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Швачка Д. А. к ООО «Флагман» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

Швачка Д.А. обратилась в суд с указанным иском, просила признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от <данные изъяты> недействительным, обязать ООО «Флагман» подписать акт приема-передачи <данные изъяты> – дату подачи документов на регистрацию, взыскать неустойку в размере 509 821, 07р., неосновательное обогащение <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 100 000р., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Полагала, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи участнику объекта долевого строительства на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением суда исковые требования Швачка Д.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Флагман» в пользу Швачка Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 1 000р.

Дополнительным решением суда в пользу истицы также взыскан с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 16963р.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве – отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны подали на него апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истица просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводом суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела <данные изъяты> между Швачка Д.А. и ООО «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Новая Деревня <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве застройщик ООО «Флагман» взял на себя обязательства передать Швачка Д.А., как участнику долевого строительства, в срок не позднее <данные изъяты> объект долевого строительства (квартиру).

Условиями п. 1.2 договора установлено, что после ввода объекта в эксплуатацию участник долевого строительства приобретает право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 50,60 кв.м. (с учетом площади лоджий и балконов, подсчитанных с соответствующими понижающими коэффициентами: лоджии – 0,5, балконы – 0,3), расположенной на 6 этаже 16-ти этажного 8-ми секционного жилого дома (корпус 12), секция 4 (условно Д), № на площадке 6, условный строительный № <данные изъяты>, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты>, в районе микрорайона Новая Деревня <данные изъяты>, а также доли в праве собственности на общее имущество в объекте.

Указано, что площадь объекта долевого строительства будет уточняться по результатам обмера организацией технической инвентаризации. Участник долевого строительства уведомлен, что общая площадь объекта долевого строительства будет указана в кадастровом паспорте объекта долевого строительства без учета площадей балконов, лоджий, веранд и террас.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что цена договора по соглашению с участником долевого строительства определена, как сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и на оплату услуг застройщика и составляет в предварительной оценке сумму, в размере 2 975 083, 17р., сумма НДС не облагается. Цена договора не является окончательной и подлежит изменению только в случае, предусмотренном п. 2.4 договора.

Пунктом 2.4 договора установлено, что цена договора не является окончательной и подлежит изменению только в случае, если по результатам обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации общая уточненная площадь объекта долевого строительства (указанная в документации органа технической инвентаризации) увеличиться или уменьшится по сравнению с общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 настоящего договора (с учетом неотапливаемых помещений, исчисленных с соответствующим понижающим коэффициентом (лоджии – 0,5, балконы – 0,3).

В случае отклонения общей уточненной площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяются исходя из произведения разницы общей уточненной площади объекта долевого строительства, указанной в документации органа технической инвентаризации, и общей проектной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 1.2 договора, на стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 58 796, 11р.

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме.

<данные изъяты> ООО «Флагман» получено разрешение № RU<данные изъяты> на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим паспортом здания от <данные изъяты> объект долевого строительства – <данные изъяты> имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания – 52 кв.м., общая площадь жилых помещений – 51,2 кв.м., жилая площадь – 27,5 кв.м., подсобные – 23,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначением с коэффициентом – 0,8 кв.м.

<данные изъяты> Швачка Д.А. осуществлена доплата по договору №<данные изъяты> в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> ООО «Флагман» направило в адрес Швачка Д.А. сообщение о завершении строительства, уведомление о расчетах, счет; почтовое отправление было вручено адресату <данные изъяты>.

В сообщении о завершении строительства указано о необходимости приступить к принятию объекта долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее семи рабочих дней с момента получения настоящего сообщения. Указано на необходимость прибыть в отдел заселения.

Также в сообщении указано, что в соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае уклонения или от отказа от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором участия в долевом строительстве и в сообщении срок, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, при этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства (л.д. 23).

С учетом получения Швачка Д.А. сообщения о завершении строительства <данные изъяты> для осуществления осмотра и оформления акта приема-передачи истцу надлежало прибыть не позднее <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться для осуществления приема квартиры в период с 02 до <данные изъяты>, а также подтверждающих отказ застройщика ООО «Флагман» в передаче объекта в указанный период, - истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В обоснование доводов иска истец указывает, что <данные изъяты> она прибыла в отдел заселения со всеми необходимыми документами, однако в выдаче ключей и осмотре квартиры ей было отказано, со ссылкой на то, что очередь истца по выдаче ключей не наступила; вместе с тем доказательств направление в адрес ответчика претензии в связи с данными обстоятелствами, не представлено.

Как следует из объяснений сторон, <данные изъяты> Швачка Д.А. прибыла в отдел заселения ООО «Флагман» для приема объекта долевого строительства.

По результатам произведенного осмотра <данные изъяты> был составлен акт осмотра <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны провели осмотр <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на предмет наличия строительных недостатков. По результатам осмотра обнаружены следующие недостатки: «отверстие в ванной», «нет отверстия под канализацию на кухне», «мокрый потолок». Сторонами установлено, что недостатки не являются существенными и будут устранены в течении 45 календарных дней. Обнаруженные недостатки не являются препятствием для подписания участником и застройщиком акта приема-передачи квартиры, в соответствии с заключенным договором долевого участия в строительстве.

Таким образом, срок устранения недостатков и повторного осмотра для приема-передачи объекта долевого строительства истек <данные изъяты>.

Истец указывает, что повторное сообщение о готовности объекта к передаче и об устранении выявленных недостатков в адрес истца от застройщика не поступало.

<данные изъяты> застройщиком был оформлен и подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве. Указанный акт составлен в связи с уклонением и/или отказом участника долевого строительства Швачка Д.А.от принятия объекта долевого строительства.

Односторонний акт был направлен почтовым отправлением в адрес Швачка Д.А. <данные изъяты>.

Отчетом об отслеживании отправления установлено, что <данные изъяты> почтовое отправление с односторонним актом было возвращено в адрес отправителя в связи с уклонением истицы от его получения в почтовом отделении.

<данные изъяты> Швачка Д.А. обратилась к застройщику с письменной претензией, в которой указала на ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства и требованием уплаты неустойки в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН <данные изъяты> в реестр внесены сведения о зарегистрированном праве собственности Швачка Д.А. на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, площадью 51,2 кв.м., в качестве документов-оснований возникновения права указан – односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве от <данные изъяты>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>; договор участия в долевом строительстве жилого дома от <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст.708 ГК РФ срок окончания строительства является существенным условием договора долевого участия в строительстве.

Согласно с условиями договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта установлен не позднее <данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 6 Федерального законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 названного Федерального Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие недостатков, делающих объект долевого участия в строительстве непригодным для использования по назначению, не соответствующим условиям договора, истцом не представлено. Те недостатки, которые были отражены в акте осмотра от <данные изъяты>, в качестве существенных и объективно не позволяющих истцу использовать объект по назначению, суд не принимает. Учитывая также, что в акте осмотра от <данные изъяты> стороны сами определили выявленные недостатки как несущественные и не препятствующие передаче объекта.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, истцом также не представлено.

Таким образом суд пришел к верному выводу об уклонении истицы от принятия квартиры, в связи с чем у застройщика имелись основания для составления одностороннего акта от <данные изъяты> передачи объекта ввиду уклонения истца от приема-передачи квартиры.

Судом было достоверно установлено, что расчет площади объекта произведен ответчиком в нарушение условий договора о применении понижающего коэффициента к площади балкона, в связи с чем пришел к верному выводу о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Так, в соответствии с техническим паспортом здания, подготовленным ГУП МО «МОБТИ» общая площадь объекта долевого строительства составила – 52 кв.м., общая площадь жилых помещений – 51,2 кв.м., жилая площадь – 27,5 кв.м., подсобные – 23,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного назначением с коэффициентом – 0,8 кв.м.

Начальная цена объекта была установлена исходя из проектной площади 50,60 кв.м., стоимость объекта составила <данные изъяты> стоимость одного квадратного метра – <данные изъяты>

Таким образом, окончательная стоимость объекта долевого участия должна была составить 51,2 кв.м. * <данные изъяты>. = <данные изъяты> с учетом вспомогательных помещений – балкон и применением понижающего коэффициента 0,3 составит <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом за квартиру уплачено <данные изъяты>., что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Ответчиком не было представлено доказательств обоснованности произведенного окончательного расчета на сумму <данные изъяты>

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, 1000р., судом учтены обстоятельства дела, положения принципов разумности и справедливости, размер допущенного ответчиком нарушения – неверное исчисление стоимости объекта, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком обязательства.

Доводы, изложенные сторонами в апелляционных жалобах, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Швачка Д. А., ООО «Флагман» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи