Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3864/2017 от 15.05.2017

№ 2-3864/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Трофимовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Редько В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск Редько В.Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Редько В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 510000 руб. на срок 60 мес. Ответчик надлежащим образом обязанность по кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 3973411,31 руб., в том числе, сумма срочного основного долга – 226586,92 руб., сумма просроченного основного долга – 201009,58 руб., сумма срочных процентов – 3625,39 руб., сумма просроченных процентов – 205807,92 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 58325,61 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 3278055,89 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 3973411,31 руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от 26.05.2017 к производству суда приняты встречные исковые требования Редько В.Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора. Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Редько В.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, условиями которого были: сумма кредита 510000 руб., срок кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 0,08% в день. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях которого проценты за пользование кредитом изменены на 28% годовых. Данное соглашение исполнялось истцом без нарушения, до момента отзыва лицензии у ответчика. Кредитный договор заключен сроком до 2020 года. Ссылаясь на положения ст.ст.450,451 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Редько В.Н..

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, представили возражения на встречные исковые требования, в удовлетворении которым просят отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Сорокина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным, с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, наличие задолженности перед банком не отрицала, однако полагала размер задолженности существует в меньшем объеме, поскольку между ответчиком и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменен размер процентов по кредиту в сторону его уменьшения. Также полагала размер штрафных санкций, заявленных истцом ко взысканию, завышенным.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Редько В.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 510000 руб. со сроком возврата кредита не позднее, чем через 60 мес. с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день.

По условиям кредитного договора (п.3.1.1) заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п.4.2 договора).

Как установлено судом, Редько В.Н. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора. При этом в качестве кредитной организации избрал ОАО АКБ «Пробизнесбанк». При заключении кредитного договора Редько В.Н. подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях. У ответчика было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств, заключив договор с Банком, Редько В.Н. добровольно согласился с условиями заключенного договора. Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере 510000 руб., стороной ответчика не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Редько В.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым подтверждают, что по состоянию на дату заключения данного соглашения задолженность по возврату кредита, процентам по кредитному договору составляет 510287,51 руб. и включает: 389940,92 руб. – срочная задолженность по кредиту, 44155,58 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 6551,01 руб. – срочные проценты за пользование кредитом, 64346,92 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5293,08 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту. Также стороны определили установить со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, срок полного погашения общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в п.1, - ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 28% годовых. График платежей, приведенный в Приложении № 1 к кредитному договору, изложен в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению.

Редько В.Н. в нарушение обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему не своевременно производил ежемесячные платежи. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду представлено не было, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован.

Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (без учета условий дополнительного соглашения). По состоянию на указанную дату задолженность составила 3973411,31 руб., в том числе, сумма срочного основного долга – 226586,92 руб., сумма просроченного основного долга – 201009,58 руб., сумма срочных процентов – 3625,39 руб., сумма просроченных процентов – 205807,92 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 58325,61 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 3278055,89 руб.

Однако, суд, принимая во внимание, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены существенные условия кредитного договора, определяет задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2769712,07 руб., в том числе, сумма срочного основного долга – 278096,50 руб., сумма просроченного основного долга – 149500 руб., сумма срочных процентов – 95833,50 руб., сумма просроченных процентов – 149500 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 39402,07 руб., штрафные санкции на просроченный платеж – 2057380 руб.

Судом также установлено, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО КБ «Пробизнесбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО КБ «Пробизнесбанк» в соответствии с законодательством является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как определено п.1 ч.13 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, выплаченной суммы кредита и имеющейся суммы кредитной задолженности, а также явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих выплате штрафных санкций на просроченный платеж с 2057380 руб. до 30000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 742332,07 руб. (278096,50 руб. + 149500 руб. + 95833,50 руб. + 149500 руб. + 39402,07 руб. + 30000 руб.).

При таких обстоятельствах требования, заявленные ОАО АКБ «Пробизнесбанк», подлежат частичному удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что условия кредитного договора в целом, с учетом требований закона соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе принципу свободы договора.

Банк требований о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением его со стороны ответчика не заявлял. Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, были подписаны сторонами, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств и исполнил их в полном объеме, а заемщик свои обязательства по исполнению кредитного договора не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес Банка уведомление с просьбой о расторжении кредитного договора в связи с изменением существенных обстоятельств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, истцом не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства, не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, таким образом, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, предусмотренными ст.ст.450-451 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, и, как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 22048,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Редько В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Редько В.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 742332,07 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 22048,56 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 30.06.2017.