Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-917/2019;) ~ М-803/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года                                                  с. Устье, Усть-Кубинский район,

                                                                                                            Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

с участием    представителя истца Голованцева А.К.,

представителя ответчика Трускова А.В. и третьего лица Шлома Е.А. – Сапуновой Т.А.,

представителя ответчика – Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района – Кулакова Д.И.,

ответчика – кадастрового инженера Коноплева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовской О.Б. к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района, администрации Усть-Кубинского муниципального района, ООО «Земельно-проектный центр», кадастровому инженеру Коноплеву И.Д., Трускову А.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и зарегистрированного на основании межевого плана права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ефимовская О.Б. обратилась в Сокольский районный суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района и администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании недействительными и не законными Постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельного участка», аукциона, проведенного Управлением имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым номером № и его результатов, проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование своих требований указала, что ее матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она оформляет наследство у нотариуса <адрес> ФИО8, в связи с чем заказала проведение межевания данного земельного участка. При проведении межевания выяснилось, что часть земельного участка с кадастровым номером № попала в участок с кадастровым номером №, на ее участке появились колышки, по которым видно, что от ее участка отделяется 4-5 м. Выяснилось, что данный участок арендует Шлома Е.А.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и зарегистрированное на основании межевого плана право собственности Трускова А.В. на данный участок недействительными. В уточненном исковом заявлении она указала, что с результатами межевания, а следовательно, и с зарегистрированным правом собственности Трускова А.В. на участок с кадастровым номером № она не согласна, так как согласование местоположения границ данного участка с ней не производилось, в связи с чем результаты межевания земельного участка № не могут быть признаны действительными.

Определением суда при подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Определением суда от 22.08.2019, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер Коноплев И.Д. и ООО «ЗПЦ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Трусков А.В.

Определением от 29.08.2019 изменен процессуальный статус Трускова А.В. с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчика.

Истец Ефимовская О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что до 2014 года соседний участок никем не обрабатывался. В этом году летом она обнаружила, что на соседнем участке идет строительство, поэтому решила провести межевание своего участка. При проведении межевания выяснилось, что часть ее участка попала в соседний участок с кадастровым номером №. Она обращалась в Управление имущественных отношений, выяснила, что данный участок находится в аренде у Шлома Е.А. Она к нему обратилась, чтобы переделать межевание его участка, он был согласен, затем он отказался перемежевать свой участок. В д. Прилуки у нее имеются два расположенных рядом друг с другом земельных участка, которые достались ей от мамы, на одном стоит сруб дома, на другом – дом. Сруб появился в 1996-1997 гг. Свидетельство о праве на наследство нотариус ей не выдает, так как идет судебное разбирательство. О том, что ею пропущен срок для принятия наследства, нотариус ей не говорила. Участком она пользуется, каждый год приезжает в д. Прилуки. Границы ее земельного участка на местности ничем не обозначены.

Представитель истца Голованцев А.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что смежная граница не была согласована с истцом, которая является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Соседним участком с 2014 года пользовался Шлома Е.А., истец считала, что он пользуется им на законных основаниях. В связи с тем, что с истцом не проводилось обязательное согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, результаты его межевания не могут быть признаны действительными. Восстановить права истца можно только путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и права собственности Трускова А.В. С вариантом установления границ земельного участка с кадастровым номером №, предложенным экспертом, не согласен.

Ответчик Трусков А.В., третье лицо Шлома Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Трускова А.В. и третьего лица Шлома Е.А. – Сапунова Т.А. считает Ефимовскую О.Б. ненадлежащим истцом, поскольку в права наследования она не вступила. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено на основании постановления администрации района об утверждении схемы земельного участка. Данное постановление никем не оспорено. На момент проведения межевания ФИО2 умерла. Границы земельного участка истца невозможно установить, она ничем не закреплены на местности. Единственный способ защиты права в данном случае – это исправление реестровой ошибки. Право собственности Трускова А.В. зарегистрировано на основании договора купли-продажи, который никем не оспаривается. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик – кадастровый инженер Коноплев И.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что границы земельного участка истца на местности не закреплены. Согласование не проводилось, так как не было смежной границы, определить местонахождение земельного участка № не было возможности. Ему было известно со слов сотрудников администрации поселения, что ФИО2 умерла, сведений о наследниках у него не имелось, считает, что проводить согласование было не с кем.

Представитель ответчика ООО «ЗПЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика – Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района – Кулаков Д.И. с иском не согласен, пояснил, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено законно, границы земельного участка истца никак не обозначены. С вариантом, предложенным экспертом по установлению границы земельного участка истца, согласен. Считает, что права истца ничем мне нарушены.

Ранее Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района направило отзыв, в котором указало, что в документах истца на земельный участок отсутствуют точные сведения о местоположении границ ее земельного участка, доказательств существования на местности границ земельного участка истца нет, считают, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями администрации района, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика, Администрации Усть-Кубинского района Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, аналогичный отзыву Управления имущественных отношений.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что признание кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № недействительными повлечет за собой снятие с государственного кадастрового учета данного земельного участка и прекращение существования такого земельного участка как объекта недвижимости, что невозможно без прекращения зарегистрированного прав на данный земельный участок (ч.3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что признание недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № будет являться основанием для снятия с кадастрового учета указанного участка. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права. Считает не основанным на законе требование о признании зарегистрированного права собственности Трускова А.В. на земельный участок недействительным. Просит отказать в удовлетворении требования о признании зарегистрированного права собственности Трускова А.В. на участок недействительным.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м в <адрес> для дачного строительства (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из кадастрового паспорта и выписки из ЕГРН на указанный земельный участок, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена, участок является ранее учтенным, правообладатель – ФИО2

Также ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации Троицкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ дому, принадлежащему ФИО2, в д<адрес> впервые присвоен №.

Согласно справке нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимовская О.Б. является наследником по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая приняла наследство после смерти своего супруга – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила свои наследственные права.

Нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело № после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ефимовской О.Б. подано нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество.

Как следует из выписок из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве пожизненно наследуемого владения является ФИО2, земельного участка с кадастровым номером № на праве пожизненно наследуемого владения является ФИО1

Распоряжением Управления имущественных отношений №-р от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № признан несостоявшимся, предоставлено право заключить договор купли-продажи указанного участка Трускову А.В.

Постановлением администрации Усть-Кубинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка Трускова А.В. площадью 3740 кв. м по адресу: <адрес>.

18.03.2019 кадастровым инженером Коноплевым И.Д. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с образованием земельного участка из состава земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером №. В заключении кадастрового инженера указано, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с сохранением исходного, согласование с исходным земельным участком не требуется по границе 3-н1-н2-н3-1, согласование границ по точкам 1-2-3 не требуется, поскольку данная граница согласована ранее, действие градостроительного регламента на него не устанавливается, так как земельный участок образуется из земель запаса.

15.07.2019 между Управлением имущественных отношений и Трусковым А.В. заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 3740 кв. м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты отдыха и туризма. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 26.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписок из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлены в аренду Трускову А.В.

Кадастровым инженером Коноплевым И.Д. представлен ситуационный план земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>» представлены копии кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, копии перечней ранее учтенных участков в границах кадастровых кварталов №, №.

Как следует из ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ефимовская О.Б. осуществила принятие наследства путем подачи заявления нотариусу, а поскольку Ефимовская О.Б. и ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти последней проживали вместе, Ефимовская О.Б. является наследником, фактически принявшим наследственное имущество после смерти своей матери, ФИО2, в силу ст. 1152 ГК РФ, заявление было принято нотариусом и открыто наследственное дело.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что Ефимовская О.Б., являясь наследником, принявшим наследство, имеет право защищать свои права и законные интересы, касающиеся наследственного имущества.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

Вместе с тем в силу действующего законодательства право собственности одного лица не должно нарушать право и законные интересы других лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.130 ГК РФ земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения относятся к недвижимым вещам.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Общий перечень правоустанавливающих документов на недвижимость приведен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Требования к межевому плану указаны в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из экспертного заключения ООО «Гортехинвентаризация» № от 31.01.2020, граница земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначена, не закреплена объектами искусственного происхождения, по части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № установлен деревянный забор, относительно которого закреплены по границе характерные точки деревянными кольями. Установить соответствие местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № фактическому землепользованию на основании имеющихся правоустанавливающих документов, дополнительно полученных сведений невозможно.

Местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплено деревянными кольями и соответствует сведениям ЕГРН.

Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в границах, указанных представителем истца. Площадь пересечения составляет 123 кв.м. Наложение возникло в связи с тем, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № не было проведено согласование границ со смежным землепользователем, в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, на местности граница данного участка не обозначена объектами искусственного и природного происхождения.

В межевом плане по образованию земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельно-проектный центр» Коноплевым И.Д. ДД.ММ.ГГГГ, некорректно указан вид кадастровых работ в разделе титульный лист «образование земельного участка из состава земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером №». По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № не относится к единому землепользованию. По границе н1-н2 согласно межевому плану не проведено согласование местоположения границы со смежным землепользованием. При образовании земельного участка с кадастровым номером № была нарушена процедура обязательного согласования с собственником смежного участка с кадастровым номером №. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует утвержденной постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ схеме.

При осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер не в полном объеме собрал и проанализировал документы, содержащие сведения о земельных участках.

Исходя из отсутствия сведений о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в документе, подтверждающем право собственности, отсутствия документов, определяющих местоположение границ земельного участка при образовании, границы земельного участка могут быть внесены в государственный реестр недвижимости по фактическому использованию площади земельного участка (1500 кв.м).

Экспертом предложен вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади в соответствии с правоустанавливающими документами.

Как следует из материалов землеустроительной экспертизы, граница земельного участка с кадастровым номером №, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером №, была указана представителем истца, с учетом смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, обозначенной забором, и площади земельного участка.

Истец Ефимовская О.Б. является законным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2, нарушение процедуры согласования границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н1-н2 затрагивает ее интересы.

Информация о том, что участок с кадастровым номером № находится в пожизненно наследуемом владении ФИО2, имеется в сведениях ЕГРН.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными результатов кадастровых работ (межевания) земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении требования истца о признании недействительным права собственности Трускова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № суд отказывает в силу следующего.

В соответствии с ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Право собственности ответчика Трускова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка № от 15.07.2019.

Требований о признании недействительным данного договора купли-продажи истцом не заявлено, законность возникновения права собственности ответчика Трускова А.В. на земельный участок № истцом не оспаривается, спор касается лишь смежной границы земельных участков истца и ответчика. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, признание кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № недействительными повлечет прекращение существования такого земельного участка как объекта недвижимости, а, соответственно, и отсутствие права на данный объект.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимовской О.Б. удовлетворить частично.

Признать результаты проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 18 марта 2019 года, выполненного кадастровым инженером Коноплевым И.Д., недействительными.

Ефимовской О.Б. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным права собственности Трускова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.