Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22957/2020 от 27.07.2020

Судья Ткаченко С.С. Дело № 33а-22957/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей:           Зенина В.А., Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником                      Касторновым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ульянова В. И. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 июня 2020 года (дело 2а-1162/2020).

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Милющенковой А.В., Хостинскому РОСИ Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица Федеральной службы судебных приставов, выразившегося в незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в осуществлении взаимозачета на стадии исполнительного производства взаимосвязанных однородных обязательств. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю Милющенковой А.В., в осуществлении взаимозачета на стадии исполнительного производства взаимосвязанных однородных обязательств между исполнительными производствами должников и взыскателей: Ульянова В.И., Эксузян А.А., Рольян П.П., Карапетова И.Г. - незаконным. Обязать Хостинский РОСП г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя Милющенковой А.В, произвести многосторонний взаимозачет однородных круговых взаимных долговых обязательств между исполнительными производствами: ИП №-17067/20/23068 от 18.03.2020 года; ИП-№ 15780/18/23068 от 14.05.2018 года; ИП-№ 2766/18/23068 от 01.02.2018 года; ИП- № 47578/18/23068 от 15.10.2018 года, должников и взыскателей: Ульянова В.И., Эксузян А.А., Рольян П.П., Карапетова И.Г. Возвратить оставшуюся часть суммы после проведения взаимозачета в размере 44 467 рублей 23 копейки в пользу взыскателя Ульянова В.И. и перечислить по реквизитам указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2020 года. Прекратить в отношении должника Ульянова В.И. исполнительные производства: ИП- № 15780/18/23068 от 14.05.2018 года; ИП-№ 2766/18/23068 от 01.02.2018 года; ИП- № 47578/18/23068 от 15.10.2018 года в связи с их окончанием за отсутствием задолженности и снять все ограничения и обременения наложенные на Ульянова В.И. в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 11 июня 2020 года административный иск Ульянова В.И. к СПИ Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Милющенковой А.В., Хостинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ульянов В.И. просит решение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 июня 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи от 30 сентября 2019 г. исковые требовании Ульянова В.И. к Эксузяну А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Эксузяна А.А. в пользу Ульянова В.И. взысканы убытки в размере 962 828,80 рублей. В отношении должника Эксузяна А.А по заявлению Ульянова В.И. возбуждено исполнительное производство № 17067/20/23068-ИП от 18 марта 2020 г. на основании исполнительного листа № ФС 029094107 от 11 марта 2020 г., выданного Хостинским районным судом.

Решением Хостнского районного суда г. Сочи от 16 августа 2017 г. удовлетворен иск Карапетова И.Г. к Ульянову В.И. о взыскании убытков понесенных покупателем при изъятии товара третьими лицами, судебных расходов.

Решением Хостнского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2017 г. удовлетворен иск Рольяна П.П. к Ульянову В.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков.

При этом на основании вступивших в законную силу решения Хостнского районного суда г. Сочи от 21 ноября 2017 г., а также решения Хостинского районного суда г. Сочи от 16 августа 2017 г. в отношении Ульянова В.И. возбуждены исполнительные производства № 47578/18/23068-ИП от 14 мая 2018 г. (взыскатель Рольян П.П.) и № 2766/18/23068-ИП от 01 февраля 2018 г. (взыскатель Карапетов И.Г.).

В производстве Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находятся следующие исполнительные производства, предметом которых являются денежные обязательства:

-исполнительное производство    №17067/20/23 068-ИП    от 18 марта 2020 г. в отношении должника Эксузяна А.А., взыскатель Ульянов В.И., сумма задолженности - 962 828,80 рублей;

-исполнительное производство № 47578/18/23068-ИП от 14 мая 2018 г. в отношении должника Ульянова В.И., взыскатель Рольян П.П., сумма задолженности - 405 971,57 рублей;

-исполнительное производство №2766/18/23068-ИП от 01 февраля 2018 г. в отношении должника Ульянова В.И., взыскатель Карапетов И.Г., сумма задолженности - 504 840 рублей.

Согласно положениям ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу вышеприведенных норм закона условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер, однородность и наступление срока исполнения.

Таким образом, одним из основных условий зачета однородных встречных требований является факт того, что обязательства должны быть встречными (сторонами должны быть одни и те же лица, зачет обязательств третьей стороны недопустим).

Указанные выше исполнительные производства не являются встречными. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произвести зачет встречных однородных требований не представляется возможным.

Административным истцом не оспаривается, что заявление о зачете встречных требований поступило и зарегистрировано в Хостинский РОСП г. Сочи 27 марта 2020 г.

Учитывая предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки для принятия соответствующих процессуальных решений или подготовке ответов на обращения, о нарушении своего права истец узнал или должен был

знать уже в середине апреля 2020. То есть, не получив, по его утверждению, информацию от судебного пристава-исполнителя, административный истец знал о нарушении его права.

Вместе с тем, административное исковое заявление было направлено в суд только 12 мая 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Ульянова В.И.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 июня 2020 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульянова В. И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий                       Лободенко К.В.

Судья                                          Зенин В.А.

Судья                                         Сидоров В.В.