Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2014 ~ М-652/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-736/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

при секретаре Щипуновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области

17 декабря 2014 года гражданское дело по иску Администрации <адрес> к <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Представитель Администрации <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование исковых требований указала, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от Дата удовлетворено заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 Указанным решением суд обязал Администрацию <адрес> предоставить истцу по договору специализированного найма, специализированное жилое помещение благоустроенное применительно к условиям <адрес>, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное на территории <адрес> не менее 15 кв.м., а на Правительство Курганской области возложена обязанность профинансировать предоставление благоустроенного жилого помещения ФИО2 Решение <данные изъяты> суда своевременно не исполнено в виду того, что Правительство Курганской области не исполнило свою обязанность – не профинансировало Администрации <адрес> покупку жилого помещения по договору специализированного найма ФИО2 Администрация <адрес> является бюджетным учреждением, и осуществляет свою уставную деятельность согласно денежных средств, выделяемых из районного бюджета по смете расходов. А в смете расходов Администрации <адрес> денежные средства на эти цели на Дата не были заложены. Поэтому приобрести жилое помещение для ФИО2 Администрация <адрес> не может и исполнить решение <данные изъяты> суда не может. В Дата Администрации <адрес> было выделено из областного бюджета субвенций для приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам социального найма в сумме <данные изъяты>, на которые приобретен восьми квартирный дом по адресу: <адрес>, который передан на баланс Администрации <адрес>, 8 детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечены жильем по договорам социального найма. В Дата получат квартиры в новом доме по адресу: <адрес>, еще 8 детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В проекте областного бюджета на Дата запланированы денежные средства, выделяемые из средств федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в сумме <данные изъяты>, на однократное предоставление детям сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений из средств областного бюджета в размере <данные изъяты> на исполнение судебных актов о возложении на органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> по выплате денежной компенсации в счет предоставления указанных жилых помещений <данные изъяты>. По мере поступления денежных средств из областного бюджета детям сиротам будут предоставлены жилые помещения.

Дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и установлен срок для исполнения решения. Но так как исполнить в установленный срок решение не представилось возможным, то Дата приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> с Администрации <адрес>. Но и на эти цели в смете расходов Администрации <адрес> денежные средства не заложены. Просила уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП постановлением от Дата по исполнительному производству № соответственно законодательства на ? часть от суммы исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель истца – администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности не явилась, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленного требования не имеют.

Помощник прокурора <адрес> Пономарев Е.В. в судебном заседании полагал отказать заявителю в иске, по обстоятельствам, что исполнительный сбор судебным приставом- исполнителем взыскан с должника администрации <адрес> в соответствии с действующим Федеральным законом «об исполнительском производстве».

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу указанному в деле.

Представители третьих лиц Правительства Курганской области, Главного управления образования <адрес>, сектора опеки и попечительства отдела народного образования администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещали и не просили об отложении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом.

Материалам дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от Дата на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, расположенное на территории <адрес>, общей площадью не менее 15 квадратных метров.

Дата судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, должнику в лице администрации <адрес> предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия названного постановления получена должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> от Дата с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на день вынесения постановления судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа администрацией <адрес> не исполнены.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112).

В силу части 6 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Так в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства и последующих требований об исполнении требований исполнительного документа, должник в срок, установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля администрации, в материалах дела не имеется.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствие со статьей 112 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как видно из материалов дела, администрация <адрес> в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора указала на то, что решение суда не исполнено в связи с не поступлением денежных средств из областного бюджета.

В подтверждение своих требований заявителем суду представлены: решение <данные изъяты> Думы № от Дата «Об утверждении Перечня передаваемого безвозмездно имущества из собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципального образования <адрес>»; справка Финансового отдела Администрации <адрес> № от Дата о поступлении в Дата <данные изъяты> руб. межбюджетных трансфертов на исполнение судебных актов о возложении на органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес> обязанности по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, жилых помещений по договорам социального найма, а также по выплате денежной компенсации в счет предоставления указанных жилых помещений.

В Дата в бюджет <адрес> на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) выделены <данные изъяты> рублей, на которые приобретен 8-квартирный жилой дом. Данные квартиры предоставлены детям-сиротам, которые являются первоочередниками в списке детей-сирот, которым необходимо предоставить жилые помещения по договору социального найма.

Судом приняты во внимание положения Закона Курганской области от 05.10.2007г. № 288 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области по опеке и попечительству» (в редакции от 26.12.2012) в соответствие с которыми осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий по социальной поддержке, в том числе, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного фонда компенсаций, создаваемого в составе областного бюджета.

Анализ действующего законодательства, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из представленных администрацией сведений следует, что средства, предоставленные на Дата для указанных целей, освоены в полном объеме. При указанных обстоятельствах, с учетом степени вины администрации и положений вышеназванных норм права, суд полагает уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░