Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2019 ~ М-1052/2019 от 19.04.2019

63RS0007-01-2019-001278-90

Дело № 2-1437/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара                         29 августа 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Овчаренко М.Е., с участием ответчика Ткач Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Н. А. к Ткач Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ткач Н.А. обратилась в суд с иском к Ткач Е.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартиры, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик в качестве члена ее семьи и приходящаяся ей дочерью. При этом ДД.ММ.ГГГГ ее отношения с ответчиком ухудшились, ответчик в указанной квартире не проживает, свои обязанности не исполняет. Она, являясь инвалидом второй группы, стесненной в денежных средствах, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг единолично, с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик Ткач Е.А. с иском не согласилась, ссылалась на то, что готова сняться с регистрационного учета по спорному адресу после вступления в права наследования, при этом у нее нет иного жилья, по адресу которого она могла бы зарегистрироваться по месту жительства. В спорной квартире имеются индивидуальные приборы учета, следовательно, истец фактически оплачивает жилищно-коммунальные услуги только за себя. Истцу она перечисляла денежные средства в качестве платы за коммунальные услуги и за содержание жилья в отношении себя, однако истец от принятия денежных средств отказывается.

Истец Ткач Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайствами не обращалась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом ООО «УК «Юг-сервис» в квартире зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянного и ответчик – дочь истца с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

Собственником указанного жилого помещения согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является истец Ткач Н.А.

Вместе с тем в соответствии с решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Ткач Е.А. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности указанное жилое помещение.

При этом данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Ткач Н.А. на спорную квартиру и основанием для внесения записи о праве собственности Ткач Е.А. в размере 1/6 доли и Ткач Н.А. в размере 5/6 долей в праве собственности на указанную квартиру.

По делу установлено, что ответчик не проживает на спорной жилой площади, в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, при этом иного жилья в собственности либо жилья в котором ответчик могла бы зарегистрироваться по месту жительства, она не имеет.

Исходя из того, что ответчик в судебном порядке признана в качестве сособственника жилого помещения, она не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик перестала быть членом ее семьи в связи с прекращением между сторонами семейных отношений, в данном случае правового значения не имеют, поскольку только лицо, не являющееся собственником, утрачивает право пользования жилым помещением, в частности при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что она, вынуждена нести расходы по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг единолично, с учетом зарегистрированных в квартире лиц, суд находит подлежащими отклонению.

Сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета, и поскольку истец проживает в квартире одна, фактически она оплачивает услуги только за свое пользование жилищными коммунальными услугами, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем истец не лишена права требования от ответчика внесения платы за содержание жилья и общего имущества многоквартирного дома пропорционально ее доле в жилом помещении.

Суд учитывает, что баланс интересов истца и ответчика, за которой следует право регистрации в квартире, может быть достигнут сторонами в дальнейшем, путем мирных переговоров, путем достижения соглашения о порядке пользования квартирой, либо добровольного снятия ответчика с регистрационного учета.

Таким образом, исходя из обстоятельств, имеющие значение для разрешения спора и представленных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ткач Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                                  Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 3 сентября 2019 года.

Судья:                                  Е.А. Тимагин