Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4368/2011 от 22.02.2011

Судья Спиридонова В.В.                                        Дело № 33-4368/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.

при секретаре: Теркулове Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационные жалобы Артемьевой Т.В., Зайцевой Е.А. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 января 2011 года по делу по иску Артемьевой Тамары Васильевны, Зайцевой Екатерины Андреевны к администрации г. Ивантеевки Московской области, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истцов Артемьевой Т.В., Зайцевой Е.А. и их представителя - Щербакова А.Г.,

установила:

Артемьева Т.В., Зайцева Е.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ивантеевка Московской области, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании права собственности на комнаты № 57 и № 59, соответственно, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что с 11.02.2010 г. постоянно проживают и зарегистрированы в указанных выше комнатах. Ранее общежитие, в котором расположены комнаты, принадлежало государственному арендному предприятию «Ивантеевское производственное трикотажное объединение им. Ф.Э. Дзержинского», правопреемником которого в результате приватизации имущества стало ЗАО «Ивантеевкий трикотаж». В силу закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями и использовавшихся в качестве общежитий применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, однако администрация отказалась передать истцам в собственность спорное жилье, ссылаясь на то, что спорное общежитие не является муниципальной собственностью и не передавалось в ведение органов местного самоуправления.

В судебном заседании Артемьева Т.В. поддержала заявленные требования.

Истица Зайцева Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ЗАО «Ивантеевский трикотаж» в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - администрации г. Ивантеевка Московской области исковые требования не признала.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 11 января 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истицы не согласились, обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации или субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов РФ); муниципальный жилищный фонд -совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2010 г. между истицами и ЗАО «Ивантеевский трикотаж» были заключены договоры найма специализированного жилого помещения, согласно которым общество предоставило Артемьевой Т.В. в пользование жилое помещение, состоящие из одной комнаты № 57, общей площадью 19 кв.м, в общежитии № 2, по адресу: <адрес>, а Зайцевой Е.А. - жилое помещение, состоящие из одной комнаты № 59, общей площадью 25,5 кв.м, в общежитии № 2 по указанному выше адресу, для постоянного проживания в нем.

На основании договоров истицы были постоянно зарегистрированы в предоставленных им комнатах по месту жительства, что подтверждается карточками прописки и выписками из домовой книги.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 06.05.2008 г. по делу по иску Гришковой О.И. к Управлению Федеральной регистрационной Службы по Московской области, ЗАО «Ивантеевский трикотаж» о признании незаконной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и признании права на приватизацию жилого помещения установлено, что здание общежития № 2 по <адрес> не является собственностью ЗАО «Ивантеевский трикотаж» и должно было быть передано в муниципальную собственность. В связи с чем, граждане, проживающие в указанном здании общежития, занимающие изолированные жилые помещения, имеют право приобрести такие жилые помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку на них распространяются нормы о договоре социального найма.

Кроме того, данным решением признаны недействительными регистрация в ЕГРП права собственности ЗАО «Ивантеевский трикотаж» на здание спорного общежития и свидетельство о государственной регистрации права общества на указанный объект недвижимого имущества.

Решение суда вступило в законную силу 21.08.2008 г., в то время как спорные комнаты предоставлены истцам уже после вступления в законную силу решения суда.

Постановляя при указанных выше фактических обстоятельствах дела решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что здание общежития в настоящее время находится в хозяйственном ведении ЗАО «Ивантеевский трикотаж», между тем в соответствии с действующим жилищным законодательством договор найма специализированного жилого помещения заключается с гражданами собственником помещения или уполномоченным им лицом. Жилые помещения по таким договорам передаются нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Судом установлено, что спорные жилые помещения истцам предоставлены в связи с наличием у них трудовых отношений с ЗАО «Ивантеевский трикотаж», то есть в порядке ст. 105 ЖК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прекращение которых является основанием и для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

При таком положении суд правильно указал в решении, что заключенные истцами договоры носят срочный характер и признал необоснованной ссылку истцов на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 23.12.1992 г. и Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку правоотношения между сторонами возникли не в момент перехода предприятия в иную форму собственности и не до введения в действие ЖК РФ, а в 2010 г. в связи с наличием трудовых отношений.

Поскольку на заключенные ЗАО «Ивантееский трикотаж» с истцами в 2010 г. договоры найма специализированного жилого помещения не распространяются нормы жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения, занимаемые ими жилые помещения не подлежали передаче в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: