Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-990/2015 от 05.02.2015

Судья: Работкин А.В. Дело № 22-990/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Третьякова С.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко Ж.П.,

с участием прокурора – Тимощенко Л.А.,

представителя потерпевшего – Кудрявцева А.Н.,

подозреваемого – < Ф.И.О. >12

адвоката – Чамалиди Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого < Ф.И.О. >13 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года, которым в отношении

< Ф.И.О. >14 < Ф.И.О. >30, ул. Гагарина, д. 35, кв. 4, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав пояснения < Ф.И.О. >16 и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя потерпевшего, оставившего решение на усмотрение суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия < Ф.И.О. >17 подозревается в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 30.01.2015г. по ходатайству дознавателя отдела дознания ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару мл. лейтенанта полиции < Ф.И.О. >10, в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >18. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до 28 февраля 2015г. включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый < Ф.И.О. >19 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана не обоснованно, поскольку суд первой инстанции не учел сведения о его личности, а именно то, что он участвовал в следственных действиях, состояние его здоровья, признание вины. Находясь на свободе, он намерен работать и заботиться о своей матери. На основании изложенного просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Суд, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно не усомнился в законности задержания < Ф.И.О. >20 соблюдении порядка задержания, а также в достаточности доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Судом первой инстанции было установлено и обоснованно учтено при решении вопроса об избрании меры пресечения, что < Ф.И.О. >21 подозреваемый в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, ранее скрывался от органов предварительного расследования.

Вывод суда о наличии оснований полагать, что оставаясь на свободе, < Ф.И.О. >22 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, также может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать полному и всестороннему предварительному расследованию по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подтвержденным материалами дела, так как < Ф.И.О. >23 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, не работает, следовательно не имеет постоянного источника дохода.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ на основании которых и в соответствии со ст. 108 УПК РФ удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >24 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Основания, послужившие к избранию в отношении < Ф.И.О. >25 меры пресечения в виде заключения под стражу, являются достаточными.

Защитой не предоставлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >26 меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, касающиеся личности подозреваемого были учтены судом при рассмотрении ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что состояние здоровья < Ф.И.О. >27 исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого < Ф.И.О. >28. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 30 января 2015 года, которым в отношении < Ф.И.О. >29 < Ф.И.О. >11, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц, то есть до 28 февраля 2015 года включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого Жукова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: С.В. Третьяков