Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 (2-717/2019;) ~ М-792/2019 от 27.11.2019

66RS0049-01-2019-001084-20

Дело № 2-43/2020

    Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж                                                                                                       10.03.2020

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Спасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Ю. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралГранитСтройГрупп» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Ю.М. обратился с иском к ООО «УралГранитСтройГрупп» о взыскании заработной платы в размере 170 601 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 195 руб. 79 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ООО «УралГранитСтройГрупп», директором которого является ФИО4, на должность фрезеровщика-полировщика камня с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок он успешно прошел, трудовой договор заключен на неопределенный срок. В ООО «УралГранитСтройГрупп» он работал до июля 2018 года. Заявление об увольнении не писал, но узнал, что его уволили с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку выдали в июле 2018 года, и после ее получения он узнал, что записи о приеме, увольнении в ней сделаны не были, приказы также не выносились. В то время когда он работал в мае, июне 2018, об увольнении ему не было известно. Он как и остальные работники требовал выплаты заработной платы. Работодатель недобросовестно выплачивал заработную плату. Отпускные истец ни разу не получал с 2016 года. У предприятия перед Абрамовым Ю.М. образовался долг по заработной плате в размере 170 601 руб. 88 коп. За май 2018 года ему выплатили заработную плату в размере 170 601 руб. 88 коп., за предыдущие месяцы долг остался неоплаченным. ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Ю.М. обратился в Режевскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки и выплате задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ о направлении его обращения в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, откуда ответ до настоящего времени не получил. Денежные средства на счет истца не поступали. Кроме того истец считает, что ответчик должен ему выплатить согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средства размере 17 195 руб.79 коп., компенсацию морального вреда и понесенные им расходы по оплате услуг представителя.

Определением Режевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято дополнительное требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «УралГранитСтройГрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Абрамов Ю.М. и его представитель по устному ходатайству Ильиных Л.М. исковые требования поддержали, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УралГранитСтройГрупп» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что они с Абрамовым Ю.М. вместе работали в ООО «УралГранитСтройГрупп», свидетель кладовщиком, а истец фрезеровщиком. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель устроилась на работу, истец уже там работал, а ушел раньше нее в 2019 году. Заработная плата у него была сдельная. С утра заполнялись сменные рапорты, которые свидетель передавала бухгалтеру в <адрес>. Раз в месяц они сверяли их с бухгалтером ведомости, и на основании их выплачивали работникам заработную плату. Заработная плата выплачивалась нерегулярно. Когда свидетель устроилась на работу в августе 2017 года, у работников уже был долг, у истца на этот момент был долг 100 000 рублей, свидетель сама этот долг высчитывала. Первые два месяца платили хорошо, бригаде истца платили частями, но тот маленький долг постепенно копился. Они зарабатывали по 50 000 - 60 000 рублей. За получение денежных средств расписывались в расходных кассовых ордерах. Они находятся в офисе в <адрес>. Трудовые книжки хранились в офисе в <адрес>, записи должны были вестись, но как выяснилось позже, этого не делалось. На момент увольнения, у Абрамова Ю.М. была задолженность по заработной плате около 200 000 рублей.

            Свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом Абрамовым Ю.М. они вместе работали в ООО «УралГранитСтройГрупп»: свидетель работала кладовщиком с февраля 2016 года по апрель 2017 года. На этот момент, когда свидетель пришла, истец уже работал фрезеровщиком и продолжал работать после ее увольнения. Работникам начислялась заработная плата по расценкам, сколько было выработано. Выплачивали заработную плату с задержками, частями. Фрезеровщики работали бригадами, сутки через двое. Заработная плата была сдельная. Когда свидетель уволилась, у Абрамова Ю.М. уже имелся долг по заработной плате.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст.129,132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что факт заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УралГранитСтройГрупп» и Абрамовым Ю.М. по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации подтверждается (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах дела: объяснениями истца, которые с учетом ст.ст. 55, 67, ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, которые подлежат проверке и оценке судом наряду с другими доказательствами;

письменными доказательствами, в том числе трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Абрамов Ю.М. был принят в ООО «УралГранитСтройГрупп» на должность фрезеровщика-полировщика камня. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Если по истечению срока испытания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не был издан приказ об освобождении работника от работы по результатам испытания при приеме на работу, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, а следующее расторжении настоящего контракта допускается только по общим основаниям, указанным в контракте или установленным законодательством РФ (л.д.10), расчетами заработной платы;

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений между Абрамовым Ю.М. и ООО «УралГранитСтройГрупп» в должности фрезеровщика-полировщика камня, суд исходит из совокупности указанных выше доказательств (ст.ст.56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые позволяют прийти к выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком в спорный период, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом, а также доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства о размере заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания и для удовлетворения исковых требований Абрамова Ю.М. в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере, согласно приведенному в исковом заявлении расчету, который ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся Абрамову Ю.М., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 170 601 руб. 88 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком имущественных прав Абрамова Ю.М. судом установлен, то с учетом периода невыплаты заработной платы, требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, определив размер компенсации морального вреда 3 000 руб.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 195 руб. 79 коп., то оснований для его удовлетворения у суда не имеется, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания и размер взыскания указанных процентов, к трудовым правоотношениям не применяется (ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что исковые требования Абрамова Ю.М. удовлетворены частично, факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела (л.д№ суд считает, что Абрамов Ю.М. имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Поскольку ООО «УралГранитСтройГрупп» своих возражений по поводу размера расходов на оплату услуг представителя не представили, как не представили доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд взыскивает в пользу Абрамова Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. Указанная сумма соответствует объему проделанной представителем работы по делу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4 912,04 руб. (4612,04+300), от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абрамова Ю. М. - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Абрамовым Ю. М. и обществом с ограниченной ответственностью «УралГранитСтройГрупп» в должности фрезеровщика-полировщика камня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГранитСтройГрупп» в пользу Абрамова Ю. М. задолженность по заработной плате в размере 170 601 руб.88 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГранитСтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 912 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              Ю.Р.Хамиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>