Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2016 (2-3343/2015;) ~ М-1885/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-3343/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 11 января 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кузмичева ФИО5 к Виноградову ФИО3 ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кузмичев М.А. обратился в суд с иском к Виноградову В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, стоимость оценки <данные изъяты> рублей, сумму оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расхода в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копейки. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями: «Черри Тиго», г/н №, под управлением истца и автомобилем «ВАЗ 21093 г/н № под управлением Виноградова В.А. Лицом виновным в ДТП признан водитель ФИО2, также ФИО2 был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, не имеющем полиса ОСАГО. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки», стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила – <данные изъяты> копеек. В связи с проведением оценочных работ, истец понес расходы на оплату услуг оценочной организации в размере <данные изъяты>. Для восстановления нарушенного права истец обратился за юридической помощью, согласно квитанции услуги юридической помощи составили <данные изъяты>. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, а также им оплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец Кузмичев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Виноградов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 часов 25 минут на автодороги Замятино-Арей, в сторону <адрес> произошло ДТП между автомобилями: «Черри Тиго», г/н №, под управлением истца и автомобилем «ВАЗ 21093 г/н № под управлением Виноградова В.А. В совершении данного ДТП признан виновным водитель Виноградов В.А., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки», стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой оценки» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> копеек. В связи с проведением оценочных работ, истец понес расходы на оплату услуг оценочной организации в размере <данные изъяты> коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Черри Тиго», г/н № в размере <данные изъяты> копеек, принадлежащего истцу, поскольку заключение подготовлено квалифицированными специалистами, также нет сомнений в выводах экспертов об утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек. Выплата от страховой организации со стороны виновника ДТП Виноградова В.А. не производилась, поскольку Виноградов В.А. на момент ДТП не имел полис ОСАГО.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей, данные расходы понесены истцом реально, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В силу ст.98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленной в материалы дела копией телеграммы.

Расходы по оплате экспертиз, проведенных в ООО «Центр независимой оценки» понес истец ФИО1, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата всего составила <данные изъяты> рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если потерпевшим выбран способ возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузмичева ФИО8, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова ФИО6 в пользу Кузмичева ФИО7 в качестве возмещения: материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейки; сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Е.А.Лукашенок