Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2014 (2-9662/2013;) ~ М-8645/2013 от 05.11.2013

2-486/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Кольенен И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, ФИО2 о признании завещаний недействительными, действительным,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниями, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От имени ФИО11 нотариусами было удостоверено 7 завещаний в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено в пользу ФИО Истец считает последующие завещания от ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО1 являются недействительными, ФИО1 и ФИО2 не приняли наследство в установленный законом срок. Истец полагает, что в случае недействительности последующих завещаний наследование должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием, то есть завещанием составленным в его пользу. Истец просит признать завещания № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 недействительными; завещание № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО действительным; обязать нотариуса <адрес> ФИО представить нотариусу <адрес> ФИО заверенную копию завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что в случае признания завещаний № и № недействительными, наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием № №, составленным в его пользу. В заявлении о дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просил исключить из иска требования о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ и о признании действительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в судебном заседании отказ от иска, в порядке ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, оформлять отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, указал, что истец и ФИО4 при отсутствии действующих завещаний являются наследниками по закону шестой очереди, у них равные права на наследство, заявил о пропуске истцом установленного законом срока для оспаривания сделок.

Нотариусы округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО, ФИО, представитель НО «Нотариальная палата Республики Карелия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ранее их представитель по доверенностям с иском не согласилась, указала, что на сегодняшний день, по сложившейся ситуации по наследственному делу ФИО11, нет ни одного действующего завещания, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы наследственного дела № №, обозрев материалы гражданских дел за ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От имени ФИО11 нотариусами было удостоверено 7 завещаний в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО5 и ФИО в равных долях; ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО; ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях; ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО6 и ФИО8 в равных долях; ДД.ММ.ГГГГ - в пользу ФИО6 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Два предыдущих завещания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Предшествующее этим завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено при жизни самим завещателем, что подтверждается распоряжением об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменило завещание от ДД.ММ.ГГГГ года. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь отменило завещание от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменило завещание от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены по существу требования ФИО об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение вступило в законную силу с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было отказано в заявлении об оспаривании приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, решение вступило в законную силу, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что наследниками по закону шестой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 являются: двоюродный племянник ФИО (истец) и двоюродная племянница ФИО4 (ответчик), срок обращения которых, с заявлениями о принятии наследства, не пропущен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, считает, что стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ, для признания завещаний, составленных наследодателем в пользу ФИО2 и ФИО1, недействительными (ничтожными), равно как не приведены обстоятельства и не представлены доказательства для признания указанных завещаний, недействительными по основаниям, установленным ГК РФ.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом установлено, что ФИО о наличии завещаний, совершенных наследодателем ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, узнал в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями самого истца, а также заявлением ФИО в адрес нотариуса о вступлении в наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительность причин пропуска указанных сроков не приводилась, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Как установлено судом, завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 и ФИО в равных долях отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО11 в пользу ФИО; завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО было отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО11 в пользу ФИО2; завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, отменено последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО11 в пользу ФИО1; завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО11 в пользу ФИО1, отменено при жизни самим завещателем. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 и ФИО7 в равных долях, завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 и ФИО8 в равных долях, завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 были признаны недействительными на основании судебных решений. Следовательно, на день рассмотрения дела судом, действующие завещания наследодателя ФИО11 отсутствуют. Наследование имущества умершей ФИО11 должно осуществляться по закону.

Доводы истца о пропуске ФИО2 и ФИО1 установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными (ничтожными) завещаний от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 и от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 и действительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2014 ░░░░.