Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37117/2019 от 08.11.2019

Судья: Кичина Т.В.                            дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Бурцева Л.Н., рассмотрев 13 ноября 2019 года частные жалобы представителя СНТ «Покровские дачи», Смирновой Н. В. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

Установила:

СНТ «Покровские дачи», Брындина О.Н. обратились с заявлением об отмене мер по обеспечению иска

В обоснование заявления указано, основания для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отпали.

В судебном заседании представитель заявителя Брындиной О.Н. по доверенности Рыбченко В.К. поддержал в полном объеме. Указал, что в данном процессе интересы СНТ «Покровские дачи» по доверенности от <данные изъяты> не представляет.

Смирнова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, указав, что Брындина О.Н. не является председателем Правления и до настоящего времени не передала документы.

Определением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> заявление Брындиной О.Н. об отмене мер по обеспечению иска было удовлетворено.

Заявление представителя СНТ «Покровские дачи» об отмене мер по обеспечению иска было оставлено без рассмотрения.

В частных жалобах Смирнова Н.В. и представителя СНТ «Покровские дачи» просят определение отменить по доводам частных жалоб.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Частные жалобы рассмотрены в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, судье     единолично.

Как следует из положений ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству истцов Смирновой Н.В., Клещевой О.Н. - Белой М.А. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении СНТ «Покровские дачи» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Смирновой Н. В., Клещевой О. Н. к СНТ «Покровские дачи», Брындиной О. Н. о признании недействительным решения общего собрания, обязании передать документацию товарищества удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Покровские дачи», оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Смирновой Н. В., Клещевой О. Н. об обязании Брындиной О. Н. передать Смирновой Н. В. всю документацию СНТ «Покровские дачи», - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Брындиной О. Н. - без удовлетворения.

Отменяя меры обеспечения иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные меры были приняты в обеспечение исковых требований, исковые требования решением суда удовлетворены в части, решение вступило в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется.

В силу положений абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции заявление представителя СНТ «Покровские дачи» оставил без рассмотрения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил заявления в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частные жалобы не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 198, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы представителя СНТ «Покровские дачи», Смирновой Н. В. – оставить без удовлетворения.

       Судья

       Московского областного суда                                       Бурцева Л.Н.