Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2198/2014 ~ М-292/2014 от 17.01.2014

Дело № 2 – 2198/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июня 2014 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием истца Фомина ФИО., ответчика Эльсиева ФИО., представителя ответчика Мусиной ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомина ФИО к ООО «<данные изъяты>», Эльсиеву ФИО о взыскании страхового возмещения, ущерба, вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Эльсиев ФИО управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, приступил к выполнению маневра поворота налево для выезда на территорию АЗС «<данные изъяты>», не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> г/н № под управлением истца. В результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.07.2013г. Эльсиев ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ. Также в результате ДТП был поврежден мотоцикл, принадлежащий истцу. Гражданский иск истца о взыскании с Эльсиева ФИО. затрат на восстановление ТС и медицинское обслуживание был оставлен без рассмотрения. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта стоимость ущерба, причиненного истцу в результате повреждения мотоцикла, составила 650 000 руб. с учетом износа, за составление ответчика истце уплатил 3 500 руб. Также истец понес расходы на восстановление здоровья в общей сумме 177 929, 54 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, истец полагает, что с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 160 000 руб. за возмещение вреда, причиненного здоровью, и 120 000 руб. за возмещение вреда, причиненного имуществу, с ответчика Эльсиева ФИО. сумма ущерба в размере 530 000 руб., стоимость затрат на медицинские услуги в размере 17 929, 54 руб., стоимость проведения оценки в размере 3 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 3 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Эльсиев ФИО. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, возмещать истцу расходы на платное лечение он не согласен.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по изложенным в возражениях основаниям, пояснив, что истец в страховую компанию в досудебном порядке не обращался, в связи с чем, ООО «<данные изъяты>» было лишено возможности проверить обоснованность предъявленных требований и выплатить страховое возмещение. Также считает, что истцом не было представлено доказательств нуждаемости в оплаченном лечении и отсутствия права на его бесплатное получение в рамках ОМС.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика Эльсиева ФИО., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить частично, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Эльсиев ФИО ДД.ММ.ГГГГ., управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, и двигался по крайней левой (второй) полосе проезжей части Ялуторовского тракта со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по <адрес>», расположенной по адресу <адрес>, Эльсиев приступил к выполнению маневра поворота налево для въезда на территорию АЗС «<данные изъяты>», однако, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде столкновения с другим транспортным средством и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ. В процессе выполнения маневра поворота налево Эльсиев не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Фомина, двигавшемуся во встречного для него направлении, и пересекавшему траекторию движения автомобиля Эльсиева, чем нарушил требование п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего, на крайне (левой) полосе встречного направления <адрес> в районе АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> г/н № под управлением Фомина. Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 24.07.2013 года Эльсиев ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, а также с Эльсиева ФИО. в пользу Фомина ФИО взыскано 200 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС серии 72 №), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб., при причинении имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» на основании полиса ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП, страховым полисом и не оспаривается ответчиком.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в принятии заявления и рекомендовано обратиться в <адрес>, однако у истца такая возможность отсутствовала, поэтому для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла он обратился в ОО «<данные изъяты>», согласно заключения - отчета № полная стоимость восстановительного ремонта составляет – 764 501 руб., сумма ущерба с учетом износа – 650 000 руб. (л.д. 24-31).

    В связи с тем, что стоимость ремонта мотоцикла превышала его стоимость на момент ДТП, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.03.2014г. по данному делу была назначена судебная экспертиза,. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ЗАО «<данные изъяты>», размер восстановительных расходов, необходимых для приведения мотоцикла <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части составил – 526 066, 15 руб., без учета износа – 629 503, 76 руб. Рыночная стоимость мотоцикла до наступления страхового случая составляет 543 000 руб., стоимость годных остатков мотоцикла – 108 328, 50 руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП 15.10.2011г. ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона, указанные в экспертизе повреждени соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП мотоцикла <данные изъяты> г/н №, превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу по данному страховому случаю, составит в размере лимита ответственности страховщика, установленного законом, - 120 000 руб., поскольку стоимость мотоцикла на дату ДТП превышает указанный лимит (543 000 руб.), в связи с чем, имеются основания для возложения на ООО «<данные изъяты>» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 60 000 руб. (120 000/2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик Эльсиев ФИО управлял автомобилем на законном основании, то он в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, при этом, учитывая, что имела место полная гибель автомобиля, то размер ущерба должен определяться исходя из действительной стоимости автомобиля на дату ДТП – 543 000 руб. за минусом суммы страхового возмещения – 120 000 руб. и стоимости годных остатков, оставшихся у истца, - в сумме 108 328, 50 руб., в связи с чем, с ответчика Эльсиева ФИО подлежит взысканию сумма ущерба в размере 314 671, 50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на лечение в общей сумме 177 929, 54 руб., в том числе страховое возмещение в сумме 160 000 руб., суд находит из необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательств, истец понес расходы на лечение в платной палате (в т.ч. люкс-палате), приемы и осмотр врачей (в т.ч. к.м.н., д.м.н., заслуженного врача РФ), взятие анализов, УЗИ, рентген и т.п. в ГБУЗ «<данные изъяты>» в сумме 17 040 руб. на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 147 227, 54 руб. на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 758 руб. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 11 904 руб. согласно справки ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств того, что он нуждался в полученном платном лечении и не имел права на его бесплатное получение, тогда как согласно п. 1.2. вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг основанием оказания услуг является желание пациента получить платную медицинскую помощь или помощь на особых условиях (вне очереди, в удобное время, без направления лечащего врача и т.п.). Сам истец в судебном заседании также пояснил, что ему не было отказано в получении бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, воспользовался он платными услугами, поскольку в момент его поступления не было свободных мест в палатах и чтобы не лежать в коридоре, он заключил вышеуказанные договора и оплатил лечение.

Таким образом, суд полагает, что предусмотренных ст. 1085 ГК РФ оснований для возмещения истцу расходов на лечение в общей сумме 177 929, 54 руб. не имеется.

В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (66,87%) подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 2 340 руб., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: с <данные изъяты> – в сумме 1 000 руб., с Эльсиева ФИО – в сумме 1 340 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: с <данные изъяты> – в сумме 1 000 руб., с Эльсиева ФИО. – в сумме 1 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход государства, а именно: с ООО <данные изъяты> - в сумме 3 600 руб., с Эльсиева ФИО – в сумме 3 946, 72 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079, 1085 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фомина ФИО – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Фомина ФИО страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей.

    Взыскать с Эльсиева ФИО в пользу Фомина ФИО ущерб в сумме 314 671, 50 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 1 340 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

    В остальной части иска – отказать.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 600 рублей в доход государства.

    Взыскать с Эльсиева ФИО государственную пошлину в сумме 3 946, 72 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 01.07.2014г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева